Les conflits politiques internes qui compromettent le flux d'aide américaine à l'Ukraine ont franchi une nouvelle étape. Les Républicains, qui avaient déclaré qu'ils ne soutiendraient pas l'aide à l'Ukraine sans sécurité aux frontières, n'ont pas jugé suffisantes les concessions de Biden sur la sécurité aux frontières. Plus précisément, conformément à la demande de Trump, ils ont poussé la question à l'extrême afin d'utiliser la crise de l'immigration dans le cadre des élections présidentielles. On a vu que cette stratégie, acceptée surtout à la Chambre des représentants, a été rejetée par les Républicains du Sénat. Après avoir adopté un plan d'aide de 95 milliards de dollars, le Sénat a jeté la balle aux Républicains trumpistes sur l'aide à l'Ukraine, à Israël et à Taïwan. Si la Chambre des représentants rejette ce plan d'aide en prétextant la crise frontalière, on entrera dans une nouvelle ère de la guerre Russie-Ukraine. Il ne serait pas surprenant de voir les États-Unis s'abstenir de choisir entre "poursuite de la guerre" et "solution diplomatique" jusqu'aux élections de novembre, et de suivre une politique de "gestion" de la situation actuelle.
DÉBAT SUR LA SÉCURITÉ DES FRONTIÈRES
La décision du président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, de mettre à l'ordre du jour le paquet Ukraine, qui comprend 14 milliards de dollars d'aide à Israël, reviendrait à donner à Joe Biden ce qu'il veut sans faire de concessions sur la question de la sécurité des frontières. Les critiques selon lesquelles il donne la priorité à la sécurité de l'Ukraine plutôt qu'à celle de la frontière américaine sont déjà fondées. En outre, un compromis avec Biden reviendrait à ignorer les souhaits et la stratégie électorale de Trump. Certains représentants républicains pourraient soutenir le programme d'aide, affirmant que l'aide à Israël ne devrait pas être compromise. Si le paquet passe d'une manière ou d'une autre par les négociations politiques, l'influence de Trump sera partiellement brisée. Le principal obstacle est le refus de Johnson d'inscrire le projet de loi à l'ordre du jour. Dans ce cas, les Républicains ont deux options : Rejeter le paquet d'aide à l'Ukraine, conformément à la campagne électorale de Trump, ou poursuivre l'aide à l'Ukraine en utilisant l'aide à Israël comme excuse.
Quoi qu'il en soit, rien n'aura été fait en matière de sécurité frontalière et les représentants devront rendre des comptes à leurs électeurs. De plus, comme nous l'avons vu lors des élections précédentes, ils s'attireront les foudres de Trump. On a pu observer que Trump, qui a largement assis sa domination au sein du Parti républicain, a eu du mal à contrôler les personnalités centristes lors du processus de destitution du ministre de la Sécurité intérieure Mayorkas, qui est resté à son poste après avoir échoué à convaincre les représentants républicains centristes lors du premier vote, et qui est ensuite entré dans l'histoire comme le premier ministre à faire l'objet d'une procédure de destitution en cours de mandat grâce à la pression trumpiste. Le fait que le poids de Trump dans le parti ait atteint ce niveau montre que le paquet d'aide à l'Ukraine est également en grand danger.
LE SENS DE L'AIDE AMÉRICAINE
L'arrêt de l'aide américaine à l'Ukraine serait un coup dur pour Biden, qui prétend revitaliser l'alliance occidentale. Nous savons que la puissance de feu de l'Ukraine, qui est déjà en mesure de "se débrouiller" pendant six mois à un an, alors que les programmes d'aide adoptés l'année dernière continuent d'affluer, a déjà diminué. Alors que les soldats qui se battent sur la ligne de front tentent d'utiliser leurs munitions avec parcimonie, ils ont déjà du mal à trouver des pièces de rechange pour les véhicules blindés. Le fait que l'Ukraine, incapable d'avancer face à la Russie, soit privée de l'aide américaine risque même de la faire régresser dans les mois à venir. Le fait que les forces ukrainiennes, incapables d'avancer sur le terrain, prennent des mesures pour se donner une supériorité stratégique et un moral en attaquant la marine russe en est d'ailleurs une conséquence.
Bien plus que la dimension financière du soutien américain, la question est de savoir si le message peut être transmis que l'Occident défendra l'Ukraine à tout prix. Le soutien américain est impopulaire auprès du public, et les sondages montrent qu'il y a déjà une perception que trop d'aide a été fournie. Il est clair que l'opposition à l'aide à l'Ukraine n'émane pas seulement des représentants trumpistes. Elle est également alimentée par le profond scepticisme du public américain à l'égard du leadership mondial et par son manque de conviction quant à la rentabilité de l'investissement en Ukraine. Le retrait de l'aide américaine renforcerait l'image de l'Ukraine comme un État condamné et donc la nécessité d'un accord de paix. Même si l'Europe maintient la dimension financière du soutien américain, la perte de la capacité de soutien stratégique, militaire et de renseignement de Washington constituerait un handicap majeur pour l'Ukraine.
L'affaiblissement du soutien américain à l'Ukraine sur une courte période d'un an ou deux signifiera que le calcul du dirigeant russe Poutine se réalisera. L'un des facteurs les plus importants pour garantir l'adoption du programme d'aide par le Congrès américain sera de priver Poutine de cette victoire. La défaite stratégique de la Russie en Ukraine est également cruciale pour la lutte contre la Chine. Nous savons que les politiciens de l'aile sénatoriale du Congrès ont adopté le programme d'aide en tenant compte de ces préoccupations. L'échec de l'adoption du paquet à la Chambre des représentants signifierait également la défaite de la politique étrangère américaine face à la politique intérieure. Cela aurait de graves conséquences pour la guerre en Ukraine et la lutte pour le pouvoir à l'échelle mondiale. L'une de ces conséquences pourrait être une augmentation de la pression en faveur d'une "solution diplomatique" pour l'Ukraine dans un premier temps, et la Türkiye pourrait se réengager en tant que médiateur à ce stade. Toutefois, comme auparavant, l'insistance de Poutine à préserver ses gains actuels pourrait déclencher un processus diplomatique long et impossible à résoudre, car il exigera de l'Ukraine qu'elle fasse des compromis sur son objectif de pleine souveraineté.
