À moins de trois mois des élections présidentielles, nous vivons une période de campagne très active et dynamique dans la politique américaine. En particulier, la confirmation de la candidature de Kamala Harris à l'élection présidentielle a suscité un fort engouement chez les Démocrates. Il n'y a plus aucune trace du pessimisme provoqué par l'insistance de Biden sur la nomination il y a quelques semaines, ni du vent que Trump a pris au congrès du parti républicain immédiatement après sa tentative
À moins de trois mois des élections présidentielles, nous vivons une période de campagne très active et dynamique dans la politique américaine. En particulier, la confirmation de la candidature de Kamala Harris à l'élection présidentielle a suscité un fort engouement chez les Démocrates. Il n'y a plus aucune trace du pessimisme provoqué par l'insistance de Biden sur la nomination il y a quelques semaines, ni du vent que Trump a pris au congrès du parti républicain immédiatement après sa tentative d'assassinat. Les sondages montrent également que Mme Harris a repris la course en main et qu'elle est soit en tête, soit au coude à coude dans des États cruciaux. Il est intéressant de noter que Trump, qui a l'art de stigmatiser ses adversaires avec des étiquettes qui leur collent à la peau, n'a pas été en mesure de le faire contre Harris cette fois-ci. Le vent Harris créé par les Démocrates, tant dans les médias grand public que dans les réseaux sociaux, montre que Trump a du mal à développer une réponse à Harris.
CANDIDATS A LA VICE-PRESIDENCE : WALZ CONTRE VANCE
Lors des élections présidentielles, ce sont les candidats à la présidence eux-mêmes qui comptent pour les électeurs, et les attentes à l'égard du candidat à la vice-présidence sont relativement faibles. Le potentiel du candidat à la vice-présidence à remporter un État critique ou à compléter les lacunes du candidat à la présidence est important, mais la règle la plus importante est que le candidat à la vice-présidence doit être un nom qui ne nuira pas à la campagne. À cet égard, on peut dire que Harris a un avantage sur Trump. Nous pouvons interpréter le choix de Tim Walz par Harris comme un investissement dans un nom qui complète ses propres défauts et qui n'est pas trop controversé. Le choix de J.D. Vance par Trump, en revanche, vise à gagner les électeurs cols bleus du Midwest américain, mais les discours controversés de Vance sur les femmes et les immigrés génèrent des coûts politiques. Le fait que Vance ait servi comme soldat en Irak peut être intéressant pour certains électeurs blancs, mais selon Walz, le fait qu'il soit très riche matériellement et qu'il ait étudié dans des écoles d'élite peut soulever des questions quant à son pouvoir d'attraction sur les électeurs cols bleus.
Les foules et l'enthousiasme lors des rassemblements de Harris avec Walz dans des États critiques du Midwest tels que le Wisconsin et le Michigan au cours des derniers jours ont été remarquables. Walz, qui a été député pendant plusieurs mandats dans le Minnesota, un autre État du Midwest, et qui est devenu gouverneur en 2018, peut être considéré comme ayant un écho dans cette région pleine d'États clés. Le Minnesota n'étant pas considéré comme un swing state, Walz n'aura pas de mal à faire gagner cet État à Harris. La contribution de Walz aidera Harris à démontrer qu'elle est une candidate qui satisfait à la politique identitaire. En tant que femme noire d'origine indienne, Harris avait besoin de quelqu'un qui trouve un écho auprès des électeurs masculins blancs. Walz répond à ce besoin et s'impose comme un homme politique qui a fréquenté des écoles publiques plutôt que des écoles d'élite, qui a une situation économique modeste, qui est un ancien enseignant et un ancien garde national, et qui est populaire dans son État. Toutefois, la rhétorique et les politiques progressistes de Walz, qui ont été approuvées par un sénateur comme Bernie Sanders, risquent d'être jugées trop radicales de gauche par les Républicains.
DES DONS DE CAMPAGNE RECORDS
L'une des deux dynamiques les plus importantes des élections américaines est la question du financement. Il est indispensable de susciter l'enthousiasme de l'électorat et d'assurer une mobilisation totale. En outre, le financement de la publicité dans les médias grand public et les réseaux sociaux, ainsi que l'organisation de volontaires pour le porte-à-porte, jouent un rôle essentiel pour remporter les élections. En 2016, la campagne de Trump a été couronnée de succès sans dépenser beaucoup d'argent pour la publicité de campagne, grâce à l'engouement des électeurs créé par des rassemblements enthousiastes et en amenant de nouveaux électeurs aux urnes. Cependant, lors des élections de 2020, dans un contexte de pandémie, les Démocrates ont fourni une incroyable source de financement à la campagne de Biden. Même dans un contexte de pandémie, l'impact des publicités percutantes projetées sur les écrans des électeurs à la maison et des bénévoles démocrates faisant du porte-à-porte a été considérable. Biden a réussi à tirer parti de l'avantage financier de sa campagne, qui s'est déroulée en grande partie en ligne.
Dans la course Trump-Harris de 2024, la mobilisation sur le terrain et le financement seront à nouveau importants. La différence d'enthousiasme des donateurs entre les deux campagnes est déjà perceptible. Rien qu'en juillet, la campagne Harris a réussi à collecter environ 310 millions de dollars, tandis que la campagne Trump a récolté 138 millions de dollars. Un montant supplémentaire de 36 millions de dollars aurait été collecté le jour où Harris a choisi Walz comme colistier à la vice-présidence. À la fin du mois de juin, Trump disposait de 128 millions de dollars et Biden de 96 millions, mais la nomination de Harris a effacé la supériorité de Trump en termes de dons. Sur les 14,4 milliards de dollars dépensés lors des élections de 2020, qui sont entrées dans l'histoire comme les élections les plus chères jamais organisées, 8,4 milliards ont été dépensés par les Démocrates. Même s'il n'est pas prévu d'atteindre ces chiffres cette année, la détermination et la "générosité" des donateurs à faire de Trump un président d'un seul mandat constituent un avantage important pour Harris.
Tout cela laisse à penser que Mme Harris fera bonne figure lors de la convention du parti démocrate dans dix jours, forte du soutien des donateurs et des électeurs. Bien entendu, si les choses devraient bien se passer pour Harris jusqu'à la fin du mois, cette dynamique devrait se poursuivre en septembre et en octobre. Lors de l'élection de 2016, la campagne de Trump a été ébranlée par le scandale des enregistrements audio en août et Trump a été contraint de changer de directeur de campagne. Alors que le travail fini de Trump était en vogue, l'annonce par le FBI que l'enquête sur Hillary Clinton se poursuivait a nivelé le terrain et Trump a finalement gagné. Des développements surprenants à l'automne peuvent changer l'ambiance de l'élection en un instant, mais à ce jour, la tâche de Trump semble difficile. Le fait que le front anti-Trump soit libéré de l'imposition de la candidature de Biden et la présence d'un jeune candidat derrière lequel ils peuvent s'unir est une mauvaise nouvelle pour les Républicains. Lors des élections de mi-mandat de 2018, nous avons vu la puissance des masses anti-Trump avec la défaite des candidats trumpistes et la perte de Trump en 2020. Trump devra trouver la formule pour briser cette tendance en septembre et octobre.
