- 16.11.2024, samedi
- 16:06
Le président américain, Donald Trump, à Des Moines, Iowa, le 15 janvier 2024.
Les analystes prévoient des changements majeurs dans la politique américaine envers l'Ukraine avec le retour de Donald Trump au pouvoir.
Alors que Donald Trump se prépare à revenir à la Maison Blanche, les analystes s'accordent à dire que les politiques américaines concernant l'Ukraine sont sur le point de subir des changements significatifs, qui pourraient potentiellement remodeler le cours du conflit avec la Russie.
Trump a exprimé son désir de mettre fin à la guerre, faisant de cet objectif un axe majeur de sa campagne électorale, et vantant ses liens étroits avec le président russe Vladimir Poutine comme un atout majeur dans toute négociation.
Kyiv et ses dirigeants, en particulier le président Volodymyr Zelenskyy, sont visiblement inquiets des projets de Trump, qui menacent de perturber totalement les objectifs stratégiques de l'Ukraine.
"L'Ukraine est un État client des États-Unis, fortement dépendant de leur soutien militaire, financier et politique dans la guerre contre la Russie, et cette guerre est aussi une guerre par procuration entre l'OTAN dirigée par les États-Unis et la Russie"
, a déclaré Ivan Katchanovski, politologue à l'Université d'Ottawa.
"Il est très probable que Trump tente d'arrêter la guerre en Ukraine et de réduire considérablement l'aide américaine à l'Ukraine. Mais ses promesses électorales concernant ces questions pourraient aussi évoluer."
Pour d'autres, comme Simon Schlegel, analyste principal pour l'Ukraine au sein de l'International Crisis Group, le second mandat de Trump annonce de graves difficultés pour l'Ukraine.
"C'est vraiment une très mauvaise nouvelle pour l'Ukraine que Donald Trump ait été élu président. Je pense qu'il y a des moments difficiles qui attendent l'Ukraine"
, a-t-il déclaré.
Trump pourrait-il mettre fin à la guerre en Ukraine ?
Trump pourrait-il mettre fin à la guerre en Ukraine ?
Les experts s'accordent à dire que l'affirmation de Trump selon laquelle il mettrait fin à la guerre en un jour est "excessivement optimiste", mais une résolution pourrait en réalité se produire pendant son mandat.
"Les chances que cela se produise… sont beaucoup plus probables par rapport à Biden ou Harris. Bien que Trump ait peu de levier sur Poutine, il peut amener Zelenskyy à accepter un cessez-le-feu, un contrôle de facto de la Russie sur les territoires occupés et annexés de l'Ukraine, et abandonner sa candidature à l'adhésion à l'OTAN en suspendant ou en réduisant considérablement l'aide militaire et financière des États-Unis",
a expliqué Katchanovski.
Lev Zinchenko, assistant de programme au European Policy Center, estime que les efforts pour
"geler"
la guerre devraient commencer bientôt, mais a souligné que l'équipe de politique étrangère de Trump semble incertaine sur la meilleure approche à adopter.
"Le chemin le plus viable pour arrêter les hostilités, tout en préservant les intérêts américains et ukrainiens, serait une stratégie de ‘paix par la force’ – une approche qui manque dans la gestion de la situation par l'administration Biden"
, a-t-il déclaré.
"L'approche de ‘gestion de l'escalade’ menée par Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de Biden, a montré son inefficacité à dissuader l'agression russe à une échelle significative."
D'autres, comme Shelby Magid, directrice adjointe du Eurasia Center à l'Atlantic Council, ont mis en doute la planification de Trump.
"Je ne pense pas qu'il ait une vision claire et, en fait, il a été très vague sur sa vision pour mettre fin à la guerre",
a déclaré Magid.
"Je ne crois pas que Trump ait encore décidé de quelle serait sa politique. Il n'a pas non plus décidé de tous ses conseillers en matière de politique et de son Cabinet. Cela sera crucial… Certains d'entre eux ne voient pas la Russie comme une menace et ne pensent pas que soutenir l'Ukraine est important pour les États-Unis et l'OTAN. D'autres ont les yeux grands ouverts et voient que la Russie est agressive, qu'elle est une menace, et qu'elle travaille également en partenariat avec l'Iran, la Corée du Nord et la Chine. "
La seule certitude concernant Trump, a-t-elle ajouté, est
"qu'il valorise la force, donc nous nous attendons à ce qu'il privilégie l'audace".
Concernant les choix de Cabinet de Trump, Schlegel a expliqué comment les choses pourraient se dérouler différemment selon ses choix.
"Si c'est une équipe de faucons asiatiques, ce n'est pas bon pour l'Ukraine, car l'Ukraine deviendrait alors moins prioritaire",
a déclaré l'expert du Crisis Group.
Concernant la possibilité de négociations entre l'Ukraine et la Russie, il a ajouté qu'il reste incertain si Moscou serait réellement intéressé, car
" ils sont actuellement en position de force sur le terrain".
Incertitude et réduction de l'aide
Incertitude et réduction de l'aide
Bien que l'atmosphère générale en Ukraine soit préoccupante, il existe encore
"beaucoup de gens qui trouvent une lueur d'espoir dans l'imprévisibilité de Trump"
, selon Magid.
Les gens croient que Trump pourrait être audacieux
"et il y a aussi l'idée que les Russes pourraient montrer à quel point ils sont agressifs et irrespectueux envers les États-Unis"
, a-t-elle déclaré.
"Cela pourrait agacer Trump au point qu'il soutienne suffisamment l'Ukraine pour qu'elle ait une chance de gagner."
Schlegel, basé à Kyiv, a offert une vue similaire.
"L'espoir est que Trump soit rejeté par Poutine et qu'il se sente en colère à ce sujet. Il craindra d'avoir l'air d'un perdant parce qu'il avait promis une fin rapide au conflit et … il inondera l'Ukraine d'armes américaines pour mettre davantage de pression sur Poutine et permettre à l'Ukraine d'utiliser ces armes pour reprendre au moins un peu de territoire",
a-t-il déclaré.
En revanche, les analystes affirment qu'il existe une réelle possibilité de réductions importantes de l'aide militaire et matérielle américaine.
L'aide financière américaine à l'Ukraine devrait être réduite, selon Zinchenko, et
"la responsabilité principale d'assister l'Ukraine incombera certainement à l'Europe".
"Ce changement souligne la défense de l'Ukraine comme une priorité stratégique pour l'Europe – une réalité qui n'était peut-être pas entièrement claire pour les dirigeants européens, même après l'invasion à grande échelle, malgré les propres vulnérabilités de l'Europe face à l'agression russe"
, a-t-il expliqué.
"L'avenir de l'aide militaire est difficile à prévoir jusqu'après l'entrée en fonction de Trump. En attendant, l'administration Biden accélérera probablement la livraison de l'aide restante au cours des deux prochains mois. Néanmoins, l'Ukraine aura toujours besoin d'une aide militaire continue des États-Unis, même à un niveau réduit, surtout étant donné les défis actuels de l'Europe pour développer un complexe de défense industriel robuste."
La question de l'adhésion à l'OTAN
La question de l'adhésion à l'OTAN
Pour toute négociation avec la Russie, l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN devra être mise de côté pendant quelques années au moins, selon Schlegel.
"Un scénario serait de simplement reporter cela de 20 ou 25 ans. L'Ukraine devra accepter cela et les Russes espéreront qu'en ces 20 années environ, ils auront l'avantage dans ce conflit et pourront subordonner l'Ukraine"
, a-t-il déclaré.
Magid convient que les chances de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN à court terme ne sont pas extrêmement fortes, quel que soit le dirigeant aux États-Unis.
"Le président Biden comprend à quel point l'Ukraine est importante, mais il a refusé d'étendre une invitation à l'Ukraine par crainte d'escalade. Et nous savons que d'autres pays, l'Allemagne et certains autres en Europe, ont potentiellement … la même vision"
, a-t-elle expliqué.
Une possibilité dans le cadre d'un règlement négocié pourrait être que
"certaines parties de l'Ukraine puissent rejoindre l'OTAN"
, selon Magid.
Zinchenko, cependant, s'oppose à l'idée de retarder l'adhésion de l'Ukraine, affirmant qu'elle
"n'est ni pratique pour l'Ukraine ni stratégiquement viable pour l'alliance".
"Cela ne fait qu'encourager la Russie à pousser davantage pour la ‘neutralité’ de l'Ukraine. Une telle position ignore l'engagement constitutionnel de l'Ukraine envers l'intégration euro-atlantique et l'assurance qu'elle a reçue concernant son chemin irréversible vers l'adhésion à l'OTAN lors du sommet de Washington",
a-t-il déclaré.
Stratégie à long terme de désengagement ?
Stratégie à long terme de désengagement ?
Concernant la stratégie à long terme de Washington, Schlegel a averti que forcer Kyiv
"à la capitulation… diminuerait considérablement la crédibilité de l'Amérique en tant que partenaire de sécurité à travers le monde".
Les Chinois et les Taïwanais observeraient de très près, a-t-il dit, et les États-Unis voudront
"obtenir quelque chose qu'ils pourront présenter, du moins à l'audience américaine, comme un accord de paix qui tiendra un certain temps".
Cela, a-t-il ajouté, sera
"un défi de taille".
Magid a souligné que tout ce processus n'est pas de nature à inspirer une confiance totale dans la politique étrangère de Trump.
"Il a déjà révélé que dans ses négociations de paix, il pourrait donner à Poutine ce qu'il veut"
, a-t-elle déclaré.
A lire également:
A lire également:
#USA
#Ukraine
#Donald Trump
#Russie
#politique américaine
#guerre
#aide militaire
#OTAN
#Kyiv
#Poutine
#Zelenskyy
#réduction de l'aide
