La politique est en fait un domaine très animé. La politique contient à la fois l'idée d'ordre centralisé, représentée par le
dieu Apollon
, qui correspond à toutes sortes d'institutionnalisations, et toutes sortes de tendances répréhensibles, réfractaires (centrifuges) et rebelles, représentées par le
dieu Dionysos
. Le premier correspond à l
a raison basée sur la modération
, le second à
l'émotivité excessive
. Transformer la politique d'un pur phénomène reflétant les tensions entre ces deux pôles opposés en un art est lié à la réduction de la ferveur dionysiaque. Je pense que dans les mondes anciens, cet art a atteint son apogée avec l'État, en particulier
l'imperium
. La politique continue exprime la suppression de l'autre par l'idée d'ordre attribuée au dieu Apollon.
L'Europe du XIXe siècle est une période au cours de laquelle ces deux dynamiques politiques se sont profondément opposées. Révolutions et contre-révolutions ont marqué ce siècle. Les tensions
épiques
(epic) et émotionnelles-
pathétiques
(pathetic) étaient à un niveau très élevé. La Seconde Guerre mondiale a éliminé ce moyen. L'Occident, en particulier l'Europe, a mis en place des systèmes politiques prétendant à la continuité. Il s'agissait de
systèmes extrêmement refroidis
. Une fois les éléments extrêmes écartés du système, il ne restait plus que les partis modérés qui s'affrontaient à l'intérieur du système. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'extrême droite, c'est-à-dire les partis qui pratiquaient le chauvinisme et le racisme, qui avait infligé un lourd tribut à l'humanité, a été interdite et liquidée. À gauche, en revanche, les partis communistes révolutionnaires affiliés à la Première Internationale sont ponctuellement intégrés au système. Mais les ficelles étaient entre les mains des partis socialistes et sociaux-démocrates redistributifs de
la Deuxième Internationale bernsteinienne, ce qui contrariait les appels révolutionnaires de ces partis
. Les idées radicales des partis communistes, qui avaient autrefois bénéficié d'un fort soutien social, n'étaient plus valables. Elles s'adressaient aux masses qui n'avaient
"rien à perdre autre que leurs chaînes"
. Cependant, les temps changent et, avec l'ouverture des canaux de redistribution démocratique, une nouvelle classe ouvrière émerge, qui devient une classe moyenne ; en d'autres termes, une nouvelle classe ouvrière qui a
"quelque chose à perdre"
. La préférence de ces classes allait aux partis de la Deuxième Internationale intra-système. Le mouvement de
l'eurocommunisme
apparu dans les années 1970, qui rassemblait les trois partis communistes relativement forts d'Europe, les partis communistes italien, français et espagnol, exprimait en fait une impuissance. Berlinguer, Marchais et Carillo ont déclaré qu'ils rejetaient la dictature du prolétariat, qu'ils rompaient leurs liens avec le socialisme soviétique officiel, qu'ils reconnaissaient la légitimité des élections démocratiques et que leur base était ouverte à tous les groupes défavorisés. Bien entendu, cette formule n'a pas fonctionné non plus et, à partir des années 1980, ils ont fondu.
Le système politique de type occidental mis en place avait, en effet, fourni un ordre. Entre les
partis de centre-droit investisseurs et les partis de centre-gauche distributifs
, il fonctionnait comme une pompe aspirante. Dans
l'Antiquité
, maintenir l'ordre était un art.
Dans le monde moderne, cette ingénierie s'est transformée en succès.
Le système fonctionnait comme une usine. Il y avait des
entrées
(input), des
retours
(feed back) et des
sorties
(output) (dans notre vie d'étudiant, nous écoutions nos professeurs, qui avaient un pied aux USA, vanter les vertus de ces modèles). Pour assurer la continuité, on a éteint le feu de la politique. Mais c'est comme si on était allé plus loin et qu'on l'avait mis au congélateur.
Le Mouvement de 1968
, tragique,
peut-être dramatique
, pour retrouver un nouvel esprit, a renoncé à son européanisme ; il a cherché
à emprunter des matériaux épiques à l'Amérique latine ou au Vietnam, à des sectes comme Marighella, Che, Castro, Ho Chi Minh, mystico-spirituelles à l'Inde et au révolutionnarisme culturel à la Chine maoïste
. Ces tentatives étaient vaines et se sont éteintes. Ce qui est resté, c'est la
dépolitisation
, qui est entrée dans la littérature comme une question sociologique sérieuse.
Le XXe siècle s'est effectivement achevé avec la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'Union soviétique. Parallèlement, deux phénomènes importants sont apparus. Le premier est l'acculturation de la politique et la liquidation des bureaucraties. L'acculturation de la politique était comme un appel à l'esprit de 68. On pourrait peut-être le dire. Mais cette fois, surtout dans les années 90, c'est un nouveau 68 qui se vit au niveau le plus plastique. La deuxième vague a été
la montée des technocraties qui ont mélangé l'ingénierie et l'économie
. Le culturalisme et l'économisme étaient les deux faces de la vague de libéralisation. Enfin, le technologisme s'y est ajouté (la plasticité est née du rapprochement de ces différences, de l'infusion de l'économisme dans le culturalisme et du
technologisme
dans l'économie). Un nouveau 68 plastique dans lequel
la nature, l'environnement, les questions ethniques, religieuses et sexuelles se mélangent
. Cette étrange transformation a donné naissance à un nouveau type d'oligarchie en col blanc. La mission de ces nouvelles élites était ostensiblement d'éliminer les inefficacités du capitalisme bureaucratique. Leur spécialité était de
s'attaquer à toutes les institutions publiques et aux divisions du travail établies
. Cette agression a uni les partis de droite et de gauche établis. La nouvelle droite, Thatcher par exemple, le faisait ouvertement, tandis que Tony Blair et Gordon Brown s'inspiraient de la troisième voie. Bien entendu, la productivité n'a pas augmenté. Au contraire, elle s'est aggravée. Les modèles ont été détruits par un fiasco complet. Quand ils ont dit qu'ils allaient régler le problème, ils l'ont complètement détruit (je me demande ce que c'est que de vivre comme Tony Blair dans ce monde).
Ces attaques n'ont laissé aucune pitié aux nouvelles oligarchies. A la destruction de la pensée publique, à la caricature des préoccupations publiques, à la désensibilisation des préoccupations publiques jusqu'au
narcissisme
, correspond un phénomène que Brian Turner appelle
l'individuation
(les projets de responsabilité sociale étaient en fait un rituel confessionnel, une fonction plastique et un produit de l'irresponsabilité publique).
La défaite de cette oligarchie se situe dans les profondeurs de l'image qui a émergé lors des récentes élections parlementaires européennes et qui a été enregistrée comme la montée de l'extrême droite. Leur modèle économique, basé sur des prétentions d'efficacité, s'est effondré. L'augmentation du chômage et de l'inflation sont les résultats de cet effondrement. Au lieu de sociétés multiculturelles et tolérantes, leur culturalisme a donné naissance au
tribalisme postmoderne
, comme le souligne Featherstone, et aux
querelles de sang
, comme le dit T. Eagleton. Ce sont les équivalents dans la vie réelle des théories agréables produites dans les cafés et les campus. Bref, ils ont laissé des traces. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase, c'est quand ils ont amené l'Europe au bord de la guerre avec la Russie. Le père de Marine Le Pen, Jean-Marie Le Pen, avait déjà exprimé son soutien au culturalisme postmoderne à la fin des années 1980 et s'était dit favorable au révolutionnarisme culturel, à condition que chaque culture reste dans son pot et soit désherbée. Aujourd'hui, ils sont confrontés aux conséquences de l'introduction inexplicable et incalculable de l'économisme et du technologisme dans la politique et les cultures. Des raz-de-marée populaires lèchent les visages des oligarchies. Oui, l'histoire s'accomplit. Si vous êtes curieux, regardez les dernières périodes de la République de Weimar...
#politique
#Europe
#communauté
#Süleyman Seyfi Ögun
20 gün önce
L’Europe en décomposition
Une route du Koweït à Kayseri
Le Parti Démocrate va-t-il faire cadeau de la présidence à Trump ?
L’alliance des traîtres et des fascistes
L’éléphant dans la pièce !
Le poison de "l‘égalité des sexes" pour les débutants
