Les croirons-nous s'ils disent qu'ils ont abandonné les armes ?

La question du PKK et des FDS en Syrie fait l'objet d'une évolution à plusieurs niveaux. Il y a une dizaine de jours, Ankara a adopté une nouvelle position, ce qui a entraîné un regain d'activité. Une vague de fond très dynamique est apparue. Un nouveau langage est désormais utilisé dans les pourparlers avec les États-Unis. Mais une phrase commune n'a pas encore été formulée. Quelle est la situation à laquelle nous sommes confrontés et dans quelle direction les choses vont-elles évoluer ? Permettez-moi d'expliquer mon point de vue.

Le 8 décembre, après le renversement du régime, on s'attendait à ce que l'Armée Nationale Syrienne (ANS) mène des opérations contre les éléments terroristes en Syrie. En fait, Manbij et Tel Rifaat ont été rapidement capturés lors de la première étape. L'organisation terroriste a été expulsée de Deir ez-Zor. Ensuite, ce serait le tour d'Aynularab/Kobani et de son sud. Cependant, j'ai écrit qu'Ankara avait changé de tactique à ce moment précis en raison des sensibilités civiles et qu'elle donnerait la priorité au renversement du PKK sans tirer une seule balle.

LES NEGOCIATIONS D'INTÉGRATION DE L'ORGANISATION

Je pense que les discussions avec l'administration américaine et l'équipe Trump ont également été efficaces à cet égard. Les conditions d'Ankara étaient claires: Les dirigeants de l'organisation terroriste, qu'ils soient syriens ou non, devaient quitter le pays, l'organisation devait déposer les armes et les membres restants devaient rejoindre l'armée syrienne. Les États-Unis ont envoyé des messages se rapprochant de ces exigences. Il a alors été décidé d'attendre le 5 janvier. Bien sûr, les Américains ont été informés que l'organisation essayait de gagner du temps. Mais Ankara a probablement laissé une porte ouverte pour montrer qu'elle ne souhaitait pas d'effusion de sang.

Le 5 janvier, il est apparu clairement que le PKK/FDS essayait d'utiliser cette porte ouverte pour négocier. Le PKK/FDS disait qu'il acceptait toutes les conditions d'Ankara. Mais avec une nuance. Ils rejoindraient la Syrie, mais ils voulaient un statut. Cela signifiait faire partie de l'armée syrienne sans déposer les armes et bénéficier d'une certaine autonomie. C'est ce qu'ils appellent "l'intégration". D'autre part, ils ont commencé à exiger de certains petits pays d'Europe: "Envoyez des troupes, qu'elles gardent les frontières",

DÉBUT DES OPÉRATIONS D'ALERTE

J'avais écrit que la photo du ministre des affaires étrangères Hakan Fidan et de Yaşar Güler, le ministre de la défense, ensemble, était un signe avant-coureur de ce qui se passerait après le 5 janvier. Le président Erdoğan a d'ailleurs déclaré. "Bien sûr, nous souhaitons que cela se fasse de manière pacifique. Si cette voie est bloquée, nous n'hésiterons pas à utiliser la poigne de fer de notre État enveloppée dans un gant de velours"(6 janvier) Le ministre des affaires étrangères Fidan a également déclaré: "Si le problème du PKK/YPG persiste, la solution est l'action militaire. Ils jouent la montre" (7 janvier).

Ces dix derniers jours, nous avons vu les forces armées turques lancer des opérations dans le nord de la Syrie - non pas pour balayer, mais pour mettre en garde et discipliner l'organisation. L'intervention du TSK (armée turque) est une nouvelle phase. La tentative de l'organisation terroriste d'utiliser des civils comme boucliers autour du barrage de Tishrin coïncide avec celle-ci.

FIN OU INTÉGRATION ?

La transition d'Ankara vers la phase des forces armées dans le nord de la Syrie a inquiété les États-Unis. Le secrétaire d'État américain, Blinken, a déclaré: "Nous travaillons intensivement avec la Türkiye pour empêcher une éventuelle opération. Il faudra du temps pour que les militants du PKK partent. L'accent mis sur les "militants du PKK" indique que les États-Unis ont également accepté certaines des exigences d'Ankara.

Il a ensuite envoyé son adjoint John Bass à Ankara. Bass a tenu une "conférence de presse Zoom" à laquelle ont assisté quelques journalistes. Il a déclaré qu'ils se concentraient sérieusement sur les préoccupations turques selon lesquelles le PKK profitait de la situation à l'intérieur de la Syrie. Il a déclaré que certains groupes ou individus (il doit faire référence à l'organisation) ont tendance à considérer la présence militaire américaine en Syrie comme un avantage pour des activités qui perturberaient la sécurité des pays voisins (Türkiye) (Zeynep Gürcanlı, Ekonomim Gazetesi). En d'autres termes, il a déclaré: "Nous ne nous laisserons pas utiliser".

Cela montre que les États-Unis ont adopté un nouveau langage, plus modéré, sur la question du PKK et des FDS. Mais il n'y a toujours pas de phrase commune avec Ankara. Le désaccord persiste sur la manière dont l'organisation terroriste sera reliée à la Syrie. La Türkiye estime que "l'organisation doit se dissoudre". Washington, quant à lui, prône l'intégration sans déposer les armes. Le secrétaire américain à la défense, Austin, a déclaré. "(Le PKK) peut être intégré à l'armée syrienne à un moment donné". Lors de cette réunion, John Bass a souligné qu'"il pourrait être intégré en tant que force militaire ou policière".

ANKARA NE CROIRA PAS TANT QU'ELLE NE L'AURA PAS VU DE SES PROPRES YEUX

Ankara ne renoncera pas à l'idée que l'organisation terroriste doit s'autodissoudre. Le contraire est synonyme de conflit. L'organisation l'acceptera un jour ou l'autre. Elle dira "j'ai déposé les armes"... Il est dit... "L'organisation terroriste peut dire qu'elle a déposé les armes en Syrie (ou en Irak), mais elle ne le fera pas." Ankara dit... "Je ne le croirai pas tant que je ne l'aurai pas vu de mes propres yeux." C'est pourquoi, d'après ce que j'ai compris, elle veut suivre de près le processus de désarmement, s'il y en a un, par le biais d'un mécanisme de surveillance. Car tout le monde en a assez des mensonges de l'organisation.