صراع الطبقات الوسطى

أرى أن تقييم التاريخ عبر ثنائيات مثل السادة والعبيد، الأغنياء والفقراء، الظالمين والمظلومين وغيرها من النهايات الدرامية (المبادئ العامة) هو نوع من التبسيط. فالتاريخ يحتوي على علاقات أكثر تعقيدًا تمر بين هذه الفئات. على سبيل المثال، هناك العديد من الإشارات التي توحي بأن التناقض الأساسي في التاريخ القديم لم يكن بين السيد والعبد، بل كان يدور بين السادة من طبقة النبلاء وبين العامة الأحرار غير المستعبدين الذين قد يشكلون خطرًا كبيرًا إذا لم تُشبع حاجاتهم. يمكننا أن نطلق على هذا التناقض بشكل عام صراع "الطبقات العليا والطبقات الوسطى". وهناك أمر آخر يجب أن يُضاف: الصراعات التي تحدث بين الفئات الوسطى نفسها.

وينطبق هذا أيضًا على التاريخ الحديث. ففي التشكيلات الاجتماعية الحديثة، كانت الطبقة البرجوازية التي تقف في الوسط هي التي أعطت التاريخ معناه واتجاهه. هؤلاء هم عامة العصر الحديث. ويميزهم عن أسلافهم في العصور القديمة أنهم وجدوا في تقسيم العمل الذي يتسم به النظام الرأسمالي بيئات لتطوير مهاراتهم المهنية والصناعية والعلمية والفكرية والفنية، مما عزز شعورهم بالفعالية حتى بلغ أعلى درجات الثقة بالنفس.

وقد كانت البرجوازية جزءًا من عمليات تراكم رأس المال التي بدأت بيد النبلاء الحضريين الأذكياء والمبادرين مثل طبقة النبلاء الريفيين (الجنتري) في المجتمعات الأرستقراطية. وكانت تواريخ أوروبا الحديثة من الناحية الطبقية خليطًا معقدًا (اندماجًا). وقد شهد القرن التاسع عشر مواجهة بين هذه المكونات، حيث وقعت المعركة الشهيرة بين الأرستقراطية والبرجوازية. وكان تاريخ أوروبا الحديث بين القرنين السادس عشر والتاسع عشر ذا طابع أرستقراطي قوي، في حين أن القرن التاسع عشر، وخاصة القرن العشرين، أظهر بوضوح الطابع البرجوازي لمسارات التحديث.

تاريخ القرنين التاسع عشر والعشرين هو تاريخ البرجوازية، ولكنهما يختلفان من حيث الثقافة السائدة. كما أن هذه الفترة الزمنية شهدت ظهور مسارات متنوعة ضمن جغرافيات ثقافية مختلفة. كان القرن التاسع عشر يتميز بعمل الديناميات البرجوازية بكامل طاقتها، سواء المهنية أو الصناعية أو التقنية أو الفكرية أو الفنية.

أما القرن العشرون، الذي بدأ بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، فقد شهد تراجعًا لبعض هذه الديناميات، ولا سيما الديناميات الفكرية والفنية. ومع مرور الزمن، تلاشت معظم التراكمات والانفجارات الفلسفية والفنية العظيمة للقرن السابق، والتي كانت في الغالب معارضة للنظام ومثيرة لحركة الطبقات الدنيا.

خضعت البرجوازية لتحول طبقي وثقافي جعلها مستكينة وفاقدة للفعالية في سياق تقسيم العمل الرأسمالي، وهو ما يُعرف بـ"التحول إلى الطبقة الوسطى". فالطبقة الوسطى تتألف من برجوازيين أُخصوا فكريًا وروحيًا.

وقد نجح النظام الرأسمالي في تهدئة البرجوازيين، الذين كانوا يعانون من اضطراب عقلي وروحي ومعقدين، وبالتالي مبدعين، عن طريق زيادة دخولهم وضمان مستقبلهم من خلال سياسات الدولة الاجتماعية. بل وصل الأمر إلى حد إدخال جزء كبير من الطبقة العاملة ضمن الطبقة الوسطى. هذا التحول، الذي رُوّج له كالمجتمع المثالي للمجتمعات النامية، هو في الواقع فقدان للروح والفكر. فالمجتمع المثالي، كما يتم الترويج له، ليس مجتمعًا رشيقًا أو متناسقًا، بل هو مجتمع تتضخم فيه الفئات الوسطى، أي أن التركيز يكون على اتساع الطبقة الوسطى وزيادة حجمها بشكل ملحوظ.

تطور الطبقة الوسطى في أوروبا كان ضمن إطار انضباط بيروقراطي. وظهرت طبقات وسطى عاشت لعقود بأسلوب روتيني، وكأنها بلا حيوية. أما في الولايات المتحدة، التي تمثل بيئة ثقافية مختلفة، فقد ظهر التحول إلى الطبقة الوسطى بطرق مختلفة تمامًا. فالولايات المتحدة كانت بعيدة عن التقاليد الأرستقراطية، حيث إن العنصر الرئيسي المؤسس للبلاد، البيوريتانيون الأنجلوساكسون، كانوا بالفعل من البرجوازيين. ومع ذلك، فإن البيوريتانيين كانوا يمثلون الفئات التي تفتقر نسبيًا للجوانب الفكرية والفنية، بينما كانت لديهم مهارات تقنية وصناعية بارزة.

تأسست الولايات المتحدة على يد البرجوازيين الأكثر تدينًا وتعاونًا اجتماعيًا والأكثر كفاءة. ولهذا، كان من الطبيعي أن يتحول هذا التاريخ البرجوازي في فترة قصيرة إلى طبقة وسطى بسيطة. وقد حققوا مكاسبهم المادية بسهولة أكبر بكثير مقارنة بنظرائهم في أوروبا، وبالتالي لم يكن التحول إلى الطبقة الوسطى في الولايات المتحدة مأساويًا كما في أوروبا. لم تكن الطبقات الوسطى في الولايات المتحدة معقدة مثل البرجوازيين في أوروبا، ولذلك كانوا أقل ثقافة وأقل تجهيزًا فكريًا، ولكنهم كانوا أكثر مهارة ونجاحًا.

يمكن توضيح هذه الفروقات بين الطبقتين بالشكل التالي: إذا حاول فرد من الطبقة الوسطى في الولايات المتحدة تطوير اهتمامات فكرية، فسيشعر بالفجوة الثقافية بينه وبين الطبقات المثقفة في أوروبا (كما تسخر أفلام وودي ألن من هذه الشخصيات). أما الفرد الأوروبي من الطبقة الوسطى، فيدرك هذه الفجوة عندما يواجه حجم الإعجاز الهندسي والإنجازات التقنية الضخمة في الولايات المتحدة، والتي تجعله يشعر بالانبهار والذهول.

وعلى عكس نظرائهم البيروقراطيين المتجهمين في أوروبا، عاشت الطبقة الوسطى في الولايات المتحدة بين عامي 1950 و1980 عصرها الذهبي. كانت هذه الطبقة خالية من التعقيدات، مريحة، لا تواجه أي عوائق داخلية أو خارجية، حرة، ومبتسمة باستمرار.

وجسدت أفلام هوليوود هذا النمط من الحياة من خلال مشاهد المنازل المستقلة ذات الحدائق والمرائب، والسيارات الكبيرة المريحة، والأمهات اللواتي يجتمعن بانتظام للدردشة والثرثرة اللطيفة، ويشاركن في الحفلات والتسوق، مع إظهار البساطة والمرح، دائمات الابتسامة بوجوه مشرقة وأسنان بيضاء لامعة. بينما كان الآباء، الناجحون في أعمالهم، يطلقون النكات بمرح وهم يدخنون الغليون، إلى جانب أطفال نشيطين مرحين، وأخيرًا الكلاب التي تضيف مزيدًا من البهجة إلى أجواء المنزل.

كانت أيام الأحد مخصصة للذهاب إلى الكنيسة والمشاركة في الأعمال الخيرية، تليها حفلات الشواء مع الأصدقاء. في الواقع، نجحت هذه الصورة المثالية عن الطبقة الوسطى في الترويج لها عالميًا، وملأت الأذهان بهذه الرموز والصور.

تُعتبر الولايات المتحدة أرض الفرص الفريدة، حيث تُتاح لكل من يسعى إلى الانضمام إلى الطبقة الوسطى الأمريكية. مفهوم الحرية هنا يتجسد في معنى واحد: استغلال الفرص المتاحة. حاول حظك... وإذا فشلت، فاللوم يقع عليك وحدك. لا مكان هنا لعبارة ماركس الشهيرة، إذ لا يمتلك الخاسرون، مثل الملايين من المشردين الذين يعيشون على ما يجدونه في القمامة، حق الشكوى (وفي الحقيقة، هم لا يشتكون). فقد دخلوا هذه اللعبة، وواجهوا إخفاقات، أو لم يحسنوا استغلال الفرص، أو خذلهم الحظ وانتهى بهم الأمر خاسرين. (ولا شيء يمكن فعله حيال ذلك).

وتشهد اليوم الطبقات الوسطى حالة من الانهيار. "الله لا يبتلِ أحدًا بالجوع" لا أرى في الدعاء الكثير من المعنى. من وجهة نظري، ينبغي أن يكون الدعاء الصحيح: "الله لا يبتلِ أحدًا بجوع الاستهلاك"، فهذا هو الأسوأ على الإطلاق. (قد يجعل الشخص يرتدي القميص الأصفر حقًا). فما الضرر في أن يكون من لم يرَ شيئًا في حياته بلا شيء؟ الخطر الحقيقي يكمن في "حرمان الشخص مما اعتاد عليه". هناك الكثير من الأسباب للخوف من أولئك الذين لا يملكون ما يخسرونه، ولكن يجب ألا نغفل عن مدى خطورة وضع من لديهم أشياء يخسرونها عندما يفقدونها.

إن الراديكالية التي نشهدها اليوم ناتجة عن انهيارات الطبقة الوسطى. هذه الراديكاليات تتصارع فيما بينها، وكلتاهما تتحرك بدافع الكراهية؛ الأولى بشكل غير مباشر، والأخرى بشكل مباشر. فبقايا الطبقة الوسطى، التي تنفث كراهيتها من خلال الشعور بالشفقة على الفئات الأقل حظًا، تكون حساسة وسريعة الانفعال وقادرة على الأذى. أما الجماهير الأخرى من الطبقة الوسطى، التي تعبر عن كراهيتها بشكل مباشر تجاه الأجانب أو من تعتبرهم متغربين، فهي عنيفة ومدمرة.

إذا نظرتم إلى الانتخابات الأمريكية من هذا المنظور، فستفهمون جزءًا من هذه الظاهرة...