L'élimination par Israël du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, signifie la fin du statu quo dans sa lutte régionale avec l'Iran. Israël, qui a fait comprendre à l'Iran que "rien ne sera plus comme avant" avec sa riposte musclée à l'attaque du Hamas à Gaza le 7 octobre, montre qu'il est déterminé à créer un nouvel équilibre dans la région avec les assassinats de Haniyeh et de Nasrallah. On peut dire que Netanyahu, qui a déclaré dans son dernier discours au peuple iranien que le changement de régime
L'élimination par Israël du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, signifie la fin du statu quo dans sa lutte régionale avec l'Iran. Israël, qui a fait comprendre à l'Iran que "rien ne sera plus comme avant" avec sa riposte musclée à l'attaque du Hamas à Gaza le 7 octobre, montre qu'il est déterminé à créer un nouvel équilibre dans la région avec les assassinats de Haniyeh et de Nasrallah. On peut dire que Netanyahu, qui a déclaré dans son dernier discours au peuple iranien que le changement de régime à Téhéran n'était pas si difficile, a construit sa carrière politique sur la victoire dans la guerre régionale avec l'Iran. Dans une guerre israélo-iranienne, il est certain que Washington protégera Israël, malgré ses expressions occasionnelles de malaise et ses déclarations telles que "nous n'étions pas au courant". Dans cette situation, l'Iran n'a d'autre choix que de jouer la montre, de maintenir la capacité de ses mandataires dans la région et d'éviter une guerre qui pourrait entraîner la fin du régime.
OCCUPATION OU ZONE TAMPON ?
Les opérations de radiomessagerie menées par Israël juste avant l'assassinat de Nasrallah étaient comme un signe avant-coureur d'opérations plus importantes. Ces opérations, qui ont montré à quel point Israël pouvait infiltrer le Hezbollah et à quel point sa capacité de renseignement était avancée, ont causé une surprise totale dans les rangs supérieurs et moyens de l'organisation. Le fait que Nasrallah ait formulé des menaces et se soit abstenu d'une déclaration de guerre totale, même s'il a déclaré que l'opération d'Israël était une déclaration de guerre, a montré à quel point le Hezbollah était réellement ébranlé. La destruction de l'échelon supérieur de l'organisation lors d'un attentat peu de temps après le discours de Nasrallah a été le signe le plus clair que le Hezbollah risquait de perdre son rôle central dans la politique libanaise. Malgré tout, étant donné que les invasions passées se sont retournées en faveur du Hezbollah et l'ont renforcé, on peut s'attendre à ce qu'Israël ne cible que l'infrastructure du Hezbollah dans le cadre d'une opération relativement limitée.
Israël tentera de briser le pouvoir du Hezbollah au Sud-Liban en établissant une zone tampon à sa frontière, et continuera d'être soutenu par l'administration Biden. Dans les déclarations des responsables de l'administration, l'assassinat de Nasrallah a été célébré, le droit d'Israël à l'autodéfense a été réitéré et l'opération au Liban devrait être limitée. Washington serait évidemment satisfait d'un scénario dans lequel l'influence du Hezbollah au Liban serait brisée, mais il est sensible au fait qu'une invasion à grande échelle laisserait l'armée libanaise et les groupes politiques en dehors du Hezbollah dans une situation difficile. Israël prétendra donc se concentrer uniquement sur l'infrastructure du Hezbollah dans le sud, mais continuera à montrer qu'il ne s'abstiendra pas de mener des opérations à Beyrouth. Washington préférera une zone tampon visant à affaiblir le Hezbollah à une occupation plus large qui déstabiliserait le Liban.
QUE VA FAIRE L'IRAN ?
Depuis le 7 octobre, l'administration Biden a tenté de faire en sorte que les opérations d'Israël restent à Gaza et ne dégénèrent pas en une guerre régionale. Cependant, elle n'a pas respecté sa ligne rouge à Rafah ni empêché la guerre de s'étendre au Liban. Nous nous trouvons à présent dans une nouvelle phase d'une guerre régionale dans laquelle Israël met en œuvre sa stratégie depuis le début et Washington a été contraint de l'observer ou de la soutenir. L'opération d'Israël contre les Houthis au Yémen, ainsi que contre le Hezbollah, montre que malgré le risque d'une guerre régionale, il poursuivra ses attaques contre tous les mandataires de l'Iran. L'Iran maintiendra sa "patience stratégique" face à ces attaques et donnera la priorité à la destruction complète des capacités de ses mandataires. A l'heure où les faiblesses de l'Iran et du Hezbollah en matière de renseignement sont si clairement exposées, il ne serait pas rationnel pour l'Iran et le Hezbollah d'entrer en guerre sans avoir rétabli leurs capacités.
Israël profite actuellement de la situation politique favorable à l'approche des élections présidentielles américaines. Toutefois, quel que soit le vainqueur, il ne faut pas s'attendre à ce que Washington exerce une réelle pression sur Israël, que ce soit sur la solution des deux États ou sur la réduction de l'intensité de la guerre régionale. Après les élections, Israël maintiendra à l'ordre du jour l'annexion de la Cisjordanie sur le front de l'occupation et les opérations contre les mandataires et les installations nucléaires de l'Iran sur le front de la guerre régionale. Bien que les administrations démocrates américaines souhaiteraient se concentrer sur l'Asie et ne pas dépenser d'énergie au Moyen-Orient, il est clair que la politique américaine ne le permet pas dans les périodes où Israël augmente les tensions dans la région. Washington continuera à soutenir Israël tant qu'il n'imposera pas un coût critique à l'Amérique dans la région.
Si l'on considère le sort de l'accord sur le nucléaire iranien, sur lequel Obama a travaillé pendant sept ans, il est clair qu'Israël dispose d'un droit de veto sur la politique américaine au Moyen-Orient. Pour que Washington puisse tenter de reprendre son veto, l'Iran doit soit faire payer un coût énorme à l'Amérique, soit lui faire "une offre qu'elle ne peut pas refuser". Tenter d'imposer un coût signifierait risquer une confrontation avec les forces américaines qui ont déjà massé des troupes dans la région, une option qui pourrait être encore plus coûteuse pour l'Iran à un moment où ses défenses s'avèrent si fragiles. Il est très difficile pour l'Iran de faire une offre que Washington ne rejettera pas, d'autant plus que si Trump arrive, il exigera non seulement que l'Iran renonce à son programme nucléaire, mais aussi qu'il retire son soutien à ses mandataires régionaux. Une telle offre impliquerait de faire des concessions sur deux questions fondamentales essentielles à la survie du régime iranien, un pas que Téhéran n'est pas prêt de franchir.
