Il y a exactement un an cette semaine, je me trouvais à Ankara pour une réunion. Lorsque les attaques du Hamas du 7 octobre ont eu lieu, la question palestinienne est devenue le principal sujet de la réunion. Il était devenu évident qu'Israël se trouvait dans une situation de grande faiblesse sur le plan de la sécurité et le moment choisi par le Hamas pour agir faisait l'objet d'un débat. Le consensus était qu'Israël répondrait de manière disproportionnée. Il était clair que la guerre entre Israël
Il y a exactement un an cette semaine, je me trouvais à Ankara pour une réunion. Lorsque les attaques du Hamas du 7 octobre ont eu lieu, la question palestinienne est devenue le principal sujet de la réunion. Il était devenu évident qu'Israël se trouvait dans une situation de grande faiblesse sur le plan de la sécurité et le moment choisi par le Hamas pour agir faisait l'objet d'un débat. Le consensus était qu'Israël répondrait de manière disproportionnée. Il était clair que la guerre entre Israël et le Hamas allait entrer dans une nouvelle phase et l'on parlait de ce qu'il fallait faire pour trouver une solution politique après le conflit. Lorsque nous examinons la situation un an plus tard, il n'était pas attendu qu'Israël ne s'engage pas seulement dans un conflit avec le Hamas, mais qu'il passe également en mode "guerre permanente" en rendant Gaza inhabitable et en portant le conflit dans d'autres pays.
LA QUESTION PALESTINIENNE IL Y A UN AN
À la veille du 7 octobre de l'année dernière, le caractère insoluble de la question palestinienne n'était plus à l'ordre du jour. Israël avait normalisé ses relations avec de nombreux pays arabes grâce aux accords d'Abraham, obtenus avec le soutien politique de l'administration Trump. L'administration Biden négocie également une normalisation avec l'Arabie saoudite. Israël a fait valoir que la question palestinienne n'était plus pour lui qu'une question de "gestion de conflit" et que ce problème n'existerait plus s'il parvenait à un accord avec les Saoudiens. Ils ont convaincu de nombreux États occidentaux et les États-Unis que la création d'un État palestinien n'était pas réaliste.
Alors que le blocus de Gaza se poursuivait, de nouvelles colonies étaient construites en Cisjordanie. L'occupation continuait de s'aggraver et le siège de Gaza laissait des millions de personnes à la merci d'Israël. La Türkiye faisait entendre sa voix sur les colonies et le blocus de Gaza. Grâce à des contacts diplomatiques avec le président israélien, la Türkiye était parvenue à réduire la pression israélienne et à mettre fin aux violences en Palestine pendant le Ramadan. La Türkiye avait prudemment atteint une normalisation complète avec Israël après de nombreuses années, mais Jérusalem a été déclarée "ligne rouge" et le sort de la normalisation avait été lié à la question palestinienne.
Washington, qui porte peut-être la plus grande responsabilité dans l'échec de la résolution de la question palestinienne par une solution à deux États et par la paix, était d'humeur à presque oublier ce problème, sans parler de le résoudre. L'administration Biden cherchait à conclure un accord nucléaire avec l'Iran, mais elle ne poussait pas assez fort. Elle voulait créer un statu quo avec l'Iran et se concentrer sur la Chine et non sur le reste du Moyen-Orient. Le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Sullivan, qui a vu dans l'invasion de l'Ukraine une occasion de rallier l'Occident, a souligné dans un article publié juste avant le 7 octobre que le Moyen-Orient était plus calme que jamais et a présenté cela comme le succès de l'administration.
UNE "OPPORTUNITÉ HISTORIQUE" POUR NETANYAHU
Nous savons maintenant que le silence dont parlait Sullivan était le calme avant la tempête. Comme pour prouver que la propagande israélienne du "c'est fini" sur le problème palestinien n'était pas vraie, le Hamas a organisé l'attaque du 7 octobre avec l'aide de l'Iran. L'attaque du Hamas, qui a probablement fait plus de bruit que prévu, a été perçue comme une opportunité historique par Netanyahu, qui traversait une période difficile dans son pays. En décrivant l'attaque comme le 11 septembre d'Israël, Netanyahu faisait apparemment référence au mode de guerre constant des États-Unis. Le soutien total de Joe Biden à la réponse d'Israël au Hamas, sans parler de la tentative de le contrôler, a facilité la tâche de Netanyahu.
L'administration israélienne, qui a non seulement rasé Gaza au cours de l'année écoulée, mais qui a également mené une politique de nettoyage ethnique grâce au soutien américain, n'a pas eu peur d’être jugée pour génocide par les tribunaux internationaux. En étendant sa stratégie de guerre permanente à la Syrie, au Liban et à l'Iran, Netanyahu tente de sauver sa carrière politique et de condamner la main de Washington. Alors que l'administration Biden critiquait la stratégie israélienne à Gaza et appelait à des élections, Netanyahu a ordonné l'attaque du consulat iranien en Syrie.
Le Congrès américain a réagi à cette action de Netanyahu, qui a fait passer le message que le problème n'était pas Gaza mais une guerre régionale avec l'Iran, en accordant des milliards de dollars d'aide et en multipliant les ovations. L'administration Biden a continué à parler du "droit d'Israël à l'autodéfense" malgré les réactions de l'opinion publique américaine sous la forme de grandes protestations et de manifestations universitaires. Netanyahu, qui est l'un des hommes politiques qui connaît le mieux les équilibres politiques intérieurs américains et qui n'hésite pas à utiliser la puissance du lobby israélien, a même réussi à briser la pression de l'opposition américaine sur les membres du Congrès.
Le gouvernement Netanyahu, qui prépare actuellement une attaque d'envergure contre l'Iran, s'emploie à entraîner la région dans une guerre plus vaste en profitant de la période précédant les élections américaines. "C'est notre chance", dit-il, de neutraliser le Hezbollah et de forcer les États-Unis à démanteler le programme nucléaire iranien. On peut supposer que Washington et Téhéran ne veulent pas se faire la guerre et que Netanyahu n'ira pas plus loin. Mais compte tenu de la stratégie de guerre soutenue adoptée au cours de l'année écoulée, il serait erroné de sous-estimer la possibilité que la guerre de l'ombre régionale avec l'Iran, qui dure depuis longtemps, se transforme en une véritable guerre ouverte.
