Il n'est pas possible de penser que la lettre de l'administration Biden déclarant qu'elle pourrait arrêter l'aide en armes à Israël si celui-ci ne fournit pas d'aide humanitaire à Gaza n'est pas liée aux prochaines élections américaines. L'administration Biden, qui a ignoré la politique de nettoyage ethnique et de famine de la population civile pendant un an, semble s'être souvenue de ce drame trois semaines avant les élections. Le timing de cette lettre et sa divulgation à la presse peuvent être
Il n'est pas possible de penser que la lettre de l'administration Biden déclarant qu'elle pourrait arrêter l'aide en armes à Israël si celui-ci ne fournit pas d'aide humanitaire à Gaza n'est pas liée aux prochaines élections américaines. L'administration Biden, qui a ignoré la politique de nettoyage ethnique et de famine de la population civile pendant un an, semble s'être souvenue de ce drame trois semaines avant les élections. Le timing de cette lettre et sa divulgation à la presse peuvent être lus comme un reflet des négociations qui se déroulent depuis deux semaines avec Israël, qui est déterminé à répondre à l'attaque iranienne du 1er octobre. L'administration Biden tente de faire comprendre à l'opinion publique nationale qu'elle fait de son mieux pour gérer la situation humanitaire à Gaza, tout en étant prête à suspendre l'aide à l'armement à Israël si nécessaire. On peut dire que cet effort n'a pas grand-chose à voir avec la situation humanitaire à Gaza et qu'il vise en fait à éviter d'être entraîné dans une guerre avec l'Iran avant les élections.
BIDEN NE VEUT PAS DE GUERRE AVEC L'IRAN
L'administration Biden a longtemps soutenu la destruction de Gaza, utilisant l'attaque du 7 octobre comme excuse. Pendant des mois, l'administration a fait la sourde oreille aux appels au cessez-le-feu lancés lors des manifestations palestiniennes dans tout le pays, et a pratiquement suspendu les critères exigés par la loi américaine pour que l'aide en armes ne soit pas utilisée contre des civils. C'est pourquoi certains fonctionnaires du département d'État, qui ont démissionné de leur poste, ont réagi à l'approbation par l'administration de l'envoi d'armes et de munitions militaires à Israël sans passer par les procédures nécessaires. Alors que la pression publique s'accentuait, l'administration Biden a divulgué à la presse qu'une petite quantité de munitions avait été suspendue. L'administration, qui a déclaré que l'entrée du gouvernement Netanyahou à Rafah était une ligne rouge, a menacé de suspendre le flux de munitions, mais cela n'a pas eu de suite.
Avec l'attaque israélienne contre le consulat iranien en Syrie, la pression de l'opinion publique américaine a soudainement été mise de côté. Le Congrès américain a rapidement adopté un plan d'aide de 17 milliards de dollars pour Israël, tandis qu'un budget de 9 milliards de dollars a été alloué à l'aide humanitaire à Gaza. L'administration Biden était prête à payer la facture de l'environnement invivable créé par Israël à Gaza. En contrepartie, elle attendait d'Israël qu'il n'étende pas le conflit à la région. Cependant, le gouvernement Netanyahou a continué à aller plus loin et l'administration Biden a constamment cherché des moyens de s'adapter à la nouvelle situation. L'administration Biden, qui a tenté de minimiser la pression de l'opinion publique américaine en divulguant des informations "gênantes" à la presse, n'avait pas de stratégie pour mettre fin à la guerre de Gaza ni pour résoudre la question israélo-palestinienne. D'ailleurs, pendant des mois, il n'a même pas réussi à faire accepter à Tel-Aviv un accord de cessez-le-feu basé sur un échange d'otages.
D'une part, Netanyahou a orienté la question sur l'axe Israël-Iran avec l'attaque du consulat en Syrie, d'autre part, il a maintenu la présence du Hezbollah au Sud-Liban à l'ordre du jour. Bien que la possibilité d'une guerre régionale avec les assassinats de Haniyeh et Nasrallah ait perturbé l'administration Biden, celle-ci a dû envoyer des navires de guerre et des soldats américains dans la région pour assurer la sécurité d'Israël. Dès le début, l'administration Biden s'est attachée à prévenir une guerre régionale et à limiter les conflits à Gaza, mais Israël était déterminé à faire en sorte que Washington attaque l'Iran pendant qu'il en avait l'occasion. La réponse directe de l'Iran à Israël en avril et en octobre a facilité la tâche de Netanyahou, mais l'administration Biden n'avait pas l'intention d'entrer en guerre avec l'Iran.
LA POSSIBILITÉ POUR L'IRAN DE DEVENIR UNE PUISSANCE NUCLÉAIRE
Pour Washington, le coût stratégique de la destruction de Gaza n'est pas élevé. Elle est déterminée à assurer la protection diplomatique d'Israël, même si le prestige de l'Amérique est en lambeaux et que sa politique de deux poids, deux mesures est exposée. Fermer les yeux sur les massacres de Gaza n'a pas obligé l'envoi de troupes américaines sur le terrain ni d’entrer en guerre. Toutefois, en ce qui concerne le Liban, il était clair que l'Amérique ne voulait pas d'un nouveau scénario de guerre civile dans ce pays, car cela aurait entraîné l'entrée en conflit de l'Iran avec Israël et forcé l'Amérique à entrer en guerre. Plus important encore, dans le cas d'une éventuelle guerre américano-iranienne, la perspective de voir l'Iran devenir une puissance nucléaire et d'autres pays de la région chercher rapidement à acquérir des armes nucléaires était un scénario cauchemardesque pour Washington.
Étant donné que l'accession de l'Iran au rang de puissance nucléaire modifierait l'équilibre nucléaire non seulement dans la région, mais aussi dans le monde, l'Amérique ne veut pas en arriver là. Washington a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'accepterait pas que l'Iran devienne une puissance nucléaire. S'il pensait qu'il était possible de démanteler militairement le programme nucléaire iranien et que le coût de cette opération serait prohibitif, il l'aurait fait depuis longtemps. C'est la raison pour laquelle, depuis des années, Israël ne parvient pas à convaincre Washington de détruire les installations nucléaires iraniennes. L'Amérique ne veut donc pas entrer dans une guerre qu'elle ne décide pas et tente depuis deux semaines de limiter les actions de Tel-Aviv. C'est pourquoi Israël, qui avait envisagé de répondre à l'attaque iranienne du 1er octobre en s'en prenant à ses installations nucléaires et pétrolières, a récemment déclaré qu'il ne viserait que les installations militaires de l'Iran. En d'autres termes, l'administration Biden a clairement indiqué qu'elle n'entrerait pas en guerre si Israël attaquait l'Iran et tente d'éviter que la réponse à l'attaque du 1er octobre ne se transforme en une guerre globale.
La lettre envoyée par l'administration Biden doit être comprise dans ce contexte. Washington tente de limiter les conséquences imprévisibles d'une éventuelle réponse israélienne à l'Iran avant les élections américaines. La livraison d'un seul des systèmes de défense américains THAAD à Israël peut être considérée comme un signe qu'il ne se prépare pas à une guerre totale avec l'Iran. En semblant faire pression pour l'acheminement de l'aide humanitaire à Gaza, l'administration Biden tente à la fois de réduire la pression palestinienne pendant le processus électoral et d'empêcher Israël de lancer une opération préélectorale. On peut dire que les attaques iraniennes du 1er octobre ont été relativement efficaces et qu'Israël s'est rappelé une fois de plus qu'il ne peut pas mener une éventuelle guerre sans le soutien et l'assistance des Américains.
Il n'est pas improbable que la question palestinienne, qui a joué un rôle déterminant dans le retrait de Biden de la candidature présidentielle, coûte à Kamala Harris la présidence dans le Michigan le 5 novembre. L'administration Biden, qui ne veut pas d'une surprise d'octobre comme le déclenchement par Netanyahou d'une guerre avec l'Iran, ne veut pas non plus entrer dans un processus qui forcerait l'Iran à franchir le pas pour devenir une puissance nucléaire. Il n'est donc pas exagéré de dire que le véritable enjeu n'est pas la détérioration de la situation humanitaire à Gaza, mais le sort des élections américaines.
