صراع الغرب (1)

مفهوم الغرب في أذهاننا غالبًا ما يتجسد ككتلة واحدة ومتماسكة.نتعامل مع القضايا في العادة من منظور الصراع بين الهلال والصليب. ومع ذلك، ندرك تمامًا أن الشرق، الذي يُصوَّر لنا ككيان موحد في هذا التصنيف، ليس كذلك في الواقع. فعلى سبيل المثال، نحن على وعي تام بالفروقات التاريخية والتجارب التي شكلت محاور التنافس والصراع بيننا وبين إيران. لكن، عند تناول المواجهات بين الشرق والغرب، نغفل هذه الفروقات.

من المهم أن نحافظ على هذا الإدراك في أذهاننا، مع التأكيد على أن الغرب أيضًا ليس كتلة موحدة. نحن نعلم، من خلال معرفتنا بالتاريخ السياسي، عن الحروب التي دارت داخل أوروبا نفسها، لكن هذه المعرفة غالبًا ما تُهمل عندما تُطرح المواجهات بين الشرق والغرب. في مثل هذه الحالات، نتخلى عن النظرة التحليلية متعددة الأبعاد ونعود إلى التفكير الأحادي السائد.

فعلى سبيل المثال، قد تتصارع فرنسا وإنجلترا، أو ألمانيا وإنجلترا، داخل أوروبا، لكن عندما تتحول القضية إلى "مسألة شرقية"، نميل إلى رؤيتهم ككتلة غربية متجانسة. وعندما نبتعد عن التقييم الجيوسياسي إلى الجوانب الجيوثقافية، تصبح هذه النظرة أكثر حدة.

تعددية الغرب في تحليل ماهر كايناك

كان ماهر كايناك من بين المفكرين البارزين الذين سلطوا الضوء على مسألة تعددية الغرب بطريقة لافتة. فقد أشار مرارًا إلى وجود تضاد جذري بين أوروبا القارية والمحور الأنجلوساكسوني. ورغم أن هذه التحليلات بدت غريبة بعض الشيء في ذلك الوقت، فإن الأحداث التي نشهدها اليوم تؤكد دقة رؤيته. فالتطورات الراهنة تثبت أن مقاربته لهذه المسألة كانت على درجة عالية من الصواب.

مركز الثقل في العالم الحديث يقع على المحور الواصل بين أوروبا وأمريكا الشمالية، وهذه مقولة قد تبدو بديهية وبسيطة. كما أن الإشارة إلى أن المحيط الأطلسي يشكل الأرضية الهيدروليكية التي تربط بين القارتين، وأن هذا المركز المهيمن يُطلق عليه "الهيمنة الأطلسية"، تُعد أيضًا وصفًا متفقًا عليه وصحيحًا إلى حد كبير. هذه التحليلات تحظى بقبول واسع وتُعد دقيقة للغاية.

فالإنجازات الأساسية للتحديث في مجالات العلوم، والفنون، والفلسفة، وغيرها من جوانب التقدم، يمكن تتبع أثرها في المناطق التي وجهت وجوهها نحو هذا المحيط، مثل إسبانيا، والبرتغال، وهولندا، وفرنسا، وإنجلترا. وعلى الرغم من أن إيطاليا، بفضل الطلب المتزايد الذي ولدته الحروب الصليبية والعلاقات التجارية التي توسعت في هذا السياق، قد حققت ثروة كبيرة، إلا أنها لم تكن من الدول التي استفادت من عملية النهب العالمية. وبالتالي، لم تصبح إيطاليا أبدًا كإسبانيا أو البرتغال، لأنها استمرت تعتمد على مركز الثقل القديم، وهو البحر الأبيض المتوسط.

أما العالم الإيبيري، فقد كان أول الدول الفاتحة التي استفادت من النهب العالمي. ومع ذلك، فقد أدارت الثروات التي جمعتها من أمريكا الجنوبية بعقلية العالم القديم. ورغم تركهم آثارًا ثقافية عميقة في أمريكا الجنوبية، إلا أنهم لم يتمكنوا من استدامة هذه العملية. وقد أثر الديناميكيات التي انطلقت من شرق البحر الأبيض المتوسط في وسط وشمال أوروبا أيضًا. فعلى سبيل المثال، أدى انتعاش التجارة في منطقة البلطيق، وديناميكيات مثل رابطة الهانزا، إلى ازدهار هذه المناطق. ويمكننا أيضًا ربط صعود روسيا كقوة أوراسية حديثة بهذا السياق.

ومع أن روسيا تمكنت من إنجاح العمليات الزراعية والتجارية والصناعية الرأسمالية، إلا أنها لم تستفد من النهب العالمي. كذلك، ألمانيا، رغم تحقيقها تراكمًا رأسماليًا، بقيت على هامش المركز الأطلسي، مما حال دون تحولها إلى قوة عالمية. ويجسد التاريخ الحديث لألمانيا، خاصة على الصعيد الثقافي، هذا الشعور بالاختناق والتأخر. ولكن هذه الأزمات النفسية كانت في الوقت ذاته المحرك الأساسي لمعجزة ألمانيا. ويُعد تحقيق ألمانيا لوحدتها السياسية في أواخر القرن التاسع عشر رمزًا لهذا التأخر (ومن المصادفات أن إيطاليا جنوبًا عانت من التأخر نفسه).

في المقابل، تمكنت فرنسا، وإنجلترا بشكل أكثر بروزًا، من تجاوز هذا التأخر والاستفادة من الهيمنة الأطلسية. وكان لهولندا أيضًا دور لافت للنظر في هذا السياق. لكن في النهاية، نجحت "جزيرة أوروبا" -وهو تعبير يشير إلى بريطانيا- في الهيمنة على المنافسين البارزين مثل فرنسا، التي كانت تُجذب بين البحر الأبيض المتوسط والمحيط الأطلسي، وهولندا ذات الإمكانات الأضعف مقارنة بإنجلترا.

وباختصار، يُعتبر المركز الأساسي للهيمنة الأطلسية متمثلًا في "جزيرة أوروبا" (بريطانيا) وأمريكا الشمالية، والمعروفة أيضًا باسم العالم الأنجلوسكسوني أو الأنغلوأمريكي.

خلال هذه الفترة، لم تستسلم فرنسا رغم تعثرها، وظلت تحاول بكل فرصة إنهاء هيمنة "جزيرة أوروبا" على العالم.كان نابليون أبرز نجوم هذه المرحلة الانتقامية. ومع مرور الوقت، استطاعت ألمانيا تعويض تأخرها من خلال ثقافة اتسمت بالعمل الجاد، والتنظيم الصارم، وخوض الحروب بدوافع مميتة، وانضمت بذلك إلى قائمة الدول التي لديها خلافات مع العالم الأنجلوسكسوني.

وعلى غرار ألمانيا، انضمت روسيا واليابان -رغم تأخرهما- إلى هذه القائمة أيضًا. السمة المشتركة بين هذه الدول التي كانت على خلاف مع "العالم الأنجلوسكسوني" هي الطموح المفرط.

يبدو لي أن بريطانيا أظهرت براعة فائقة في استغلال هذا الطموح لصالحها. بفضل دبلوماسيتها المتقنة وأجهزتها الاستخباراتية، نجحت في توجيه هذه الطموحات ضد بعضها البعض. دفعت ألمانيا وفرنسا إلى عداوة دموية، وأشعلت الصراع بين فرنسا وروسيا، ثم بين روسيا واليابان. وبينما كانت جيوش نابليون تتصارع مع القوات الروسية، بل والأصعب مع الشتاء الروسي القاسي، كان البريطانيون على الأرجح يستمتعون بشاي الساعة الخامسة أمام مدافئهم.

الحرب العالمية الأولى

خلال الحرب العالمية الأولى، واجهت بريطانيا للمرة الأولى خصمها الصاعد والأقوى: ألمانيا. كانت بريطانيا تعلم أنها لن تتمكن من مواجهة هذا التحدي بمفردها. لذا، لجأت مجددًا إلى الدبلوماسية وقوتها الاستخباراتية. قامت بتفكيك التحالف المعادي لها، وجذبت فرنسا وروسيا إلى جانبها بوعود سخية. وبينما كانت بريطانيا على وشك تحقيق النصر، اندلعت الثورة البلشفية. دعمت ألمانيا الثورة لأسباب عسكرية، بينما استخدمت بريطانيا هذه الثورة لإقصاء روسيا من المعادلة. أما فرنسا، فقد خرجت من المفاوضات خالية الوفاض ودون مكاسب تُذكر.

الحرب العالمية الثانية

شهدت الحرب العالمية الثانية مشاهد مشابهة. كانت عودة ألمانيا هذه المرة أكثر خطورة. سقطت فرنسا سريعًا، ولم يكن التحالف بين بريطانيا وروسيا كافيًا لردع ألمانيا. في هذه المرحلة، تدخلت الولايات المتحدة. ومن ثم بدأ "العالم الأنجلوسكسوني" يتحول تدريجيًا إلى "العالم الأنغلوأمريكي".

بحلول عام 1945، هُزمت ألمانيا. ومُنحت روسيا أوروبا الشرقية، لكن "الستار الحديدي" لم يكن مكافأة لها بقدر ما كان قيدًا وضع على بوابتها. وبهذا، تم تقسيم أوروبا القارية إلى غرب وشرق، تحت سيطرة "جزيرة أوروبا" (بريطانيا) وحلفائها.

يتبع...