Aujourd'hui, c'est le 15 juillet, un jour comme un autre, mais un jour gravé dans l'histoire de la Türkiye par un coup d'État unique en son genre. Il y a 8 ans, lorsque l'on annonçait que l'entrée du pont du Bosphore était bloquée par des tanks, très peu de gens pouvaient imaginer qu'il s'agissait d'une tentative de coup d'État. Jusqu'à quelques jours auparavant, parler de coup d'État en Türkiye était considéré comme de la folie. Qui disait qu'il n'y aurait pas de coup d'État à notre époque ? Bien
Aujourd'hui, c'est le 15 juillet, un jour comme un autre, mais un jour gravé dans l'histoire de la Türkiye par un coup d'État unique en son genre. Il y a 8 ans, lorsque l'on annonçait que l'entrée du pont du Bosphore était bloquée par des tanks, très peu de gens pouvaient imaginer qu'il s'agissait d'une tentative de coup d'État. Jusqu'à quelques jours auparavant, parler de coup d'État en Türkiye était considéré comme de la folie.
Qui disait qu'il n'y aurait pas de coup d'État à notre époque ? Bien sûr, ce n'était pas ceux qui ressentaient réellement la menace ou qui avaient vécu cela, mais plutôt ceux qui voyaient ces avertissements comme une sorte de paranoïa.
Certains voyaient même le discours sur le coup d'État comme une littérature de peur inventée par le gouvernement pour réduire au silence ses opposants. Après tout, il existe une équation intéressante entre la peur et le pouvoir. Tout au long de l'histoire, pour maintenir le pouvoir, il y a eu une voie qui consiste à inventer des ennemis potentiels ou imaginaires ou à exagérer la puissance de ses opposants, effrayant ainsi les masses pour justifier des mesures extrajudiciaires contre eux. Le développement de la démocratie turque n'a-t-il pas été retardé pendant des années en raison de la peur imaginaire du communisme, du séparatisme ou de l'intégrisme ?
En effet, sur la route menant au coup d'État du 15 juillet, les coups d'État précurseurs sont venus sous la couverture judiciaire, en utilisant très sournoisement la sensibilité à la lutte contre la corruption. Les manifestations de rue, un des signes les plus forts de la démocratie, ont accumulé des justifications, des terrains, et même des arguments à leur manière. Après le 17-25 décembre, le CHP (parti principal d'opposition en Türkiye) et de nombreux opposants, qui jusqu'alors avertissaient continuellement l'AKP (part au pouvoir du président turc Recep Tayyip Erdogan) contre la structure de type F, ont tous pris position aux côtés de la FETÖ (organisation terroriste de Fetullah Gulen) simplement parce qu'ils pouvaient s'allier au pouvoir judiciaire contre le gouvernement. Les kémalistes du CHP, qui criaient que la presse était muselée et que nous nous dirigions vers une dictature parce que les chaînes de télévision de la structure putschiste-parallèle étaient saisies, étaient les mêmes qui, jusqu'à hier, considéraient la structure de type F comme la plus grande menace pour la république, la laïcité et le kémalisme.
Entre le 17-25 décembre (2013) et le 15 juillet (2016), nous avons été témoins d'une solidarité unique entre les kémalistes qui, jusqu'à hier, voyaient la structure de type F comme la plus grande menace pour la république, la laïcité et le kémalisme. La question était-elle simplement que les anciens ennemis étaient devenus des amis selon la règle "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" ? Ou bien cette alliance avait-elle des racines beaucoup plus profondes et devait-elle désormais être dévoilée parce que le moment était venu ?
De nos jours, nous assistons aux mêmes cercles kémalistes qui mettent excessivement l'accent sur les menaces potentielles que toutes les communautés islamiques pourraient représenter pour la Türkiye en raison des prétentions ou dimensions islamiques des putschistes de la FETÖ. Que signifie cibler toutes les communautés en tant que putschistes potentiels sur la base du fait que la FETÖ a utilisé la culture communautaire comme un terrain pour sa propre structure putschiste ?
Le 15 juillet était en réalité un mal qui, comme beaucoup de maux, contenait des développements bénéfiques que personne ne pouvait prévoir. Se libérer de la menace d'une hégémonie religieuse falsifiée qui menaçait la Türkiye et le monde islamique tout entier n'est pas un petit bienfait. La structure, qui avait acquis un grand avantage grâce aux opportunités offertes par la République de Türkiye, était arrivée au point de se présenter comme le seul représentant de l'Islam. Cette structure, qui criminalisait et diabolisait presque les expériences islamiques ou les interprétations des autres pays, cultures ou peuples, et se présentait comme le seul représentant de l'Islam, falsifiait en réalité l'Islam d'une manière qui convenait exactement aux intérêts des impérialistes occidentaux. Le 15 juillet a sauvé le monde islamique de cette menace de l'Islam falsifié. Le plan d'occupation progressive de la Türkiye à travers cette structure a également été déjoué grâce à cette tentative de coup d'État échouée ou à la résistance héroïque du peuple contre cette tentative.
Cependant, en plus de ces développements bénéfiques, il y a eu aussi une conséquence néfaste. Une atmosphère de méfiance et de suspicion envers toutes sortes de structures communautaires islamiques a émergé. Cette atmosphère a créé une nouvelle vague de sécularisation et a également porté un coup dur à la culture communautaire.
Malheureusement, après le 15 juillet, un programme minutieux, basé sur des analyses d'impact complètes, n'a pas pu être mis en œuvre dans la lutte contre la FETÖ. Tous les terrains sociologiques, politiques, nationaux et internationaux sur lesquels la FETÖ s'appuyait depuis 50 ans n'ont pas été pris en compte. Il y avait une réaction immédiate de contre-attaque contre les putschistes, mais les nouvelles tutelles et économies produites par cette réaction en peu de temps n'ont pas pu être vues.
Le discours de méfiance et de peur envers les communautés islamiques produit par la FETÖ a tenté de masquer le fait que tous les coups d'État dans l'histoire de la République, depuis le début, ont été motivés par un habitus politique kémaliste. Pourtant, la situation est très claire : jusqu'à présent, tous les coups d'État en Türkiye ont été motivés par une tutelle kémaliste. Aucun des coups d'État du 27 mai, du 9-12 mars, du 12 septembre, du 28 février, du 27 avril et d'innombrables tentatives entre les deux n'a jamais été mené par une communauté islamique.
Nous avons également vu comment tous les kémalistes étaient immédiatement en solidarité lors du coup d'État judiciaire du 17-25 décembre. Étaient-ils ensemble depuis le début, ou se sont-ils précipités avec nostalgie en voyant le coup d'État ? C'est une autre question. La réalité qui nous concerne, y compris cet événement, est que toutes les juntes qui ont tenté ces coups d'État étaient composées de communautés basées sur une culture et une idéologie kémalistes. Nous ne parlons même pas de la manière dont les communautés kémalistes sont imbriquées avec les communautés maçonniques ou de gauche et ont fait du coup d'État une habitude.
Aujourd'hui, ceux qui évoquent cette relation n'indiquent étrangement pas qu'ils sont catégoriquement contre les coups d'État. Derrière leurs discours, on ne voit rien d'autre que le nourrissement de leurs envies putschistes contre le peuple musulman. Par exemple, dans le scénario d'agitation que nous avons vécu à Kayseri, n'avons-nous pas entendu les échos des pas des anciens putschistes ?
Nous ne sommes pas à un tout autre point en cette 8e année du 15 juillet. Il semble que la tendance au putschisme ne disparaîtra pas complètement tant que cette avidité pour les biens et le pouvoir existera chez les gens.
Il est nécessaire d'être en vigilance constante contre cela, et chaque coup d'État ou tentative nous met à l'épreuve, nous soumettant tous à un examen.
