Une paix durable est-elle possible en Ukraine ?

Les déclarations du président Trump sur sa conversation téléphonique avec le président russe Poutine bouleversent complètement la thèse américaine sur la guerre d'Ukraine. Washington, qui depuis l'invasion de l'Ukraine mène une politique d'isolement de la Russie en agissant de concert avec l'Europe et l'OTAN, a non seulement abandonné cette stratégie avec l'arrivée de Trump, mais semble vouloir donner à Poutine ce qu'il veut avant même que les négociations n'aient commencé. Lors de sa campagne électorale, Trump a affirmé que cette guerre n'aurait jamais commencé s'il avait été au pouvoir et a promis d'y mettre fin dès son entrée en fonction. Il est entendu que Trump, qui veut obtenir le plus rapidement possible des résultats conformes à cette promesse, est prêt à faire pression sur l'Ukraine sur des questions telles que l'adhésion à l'OTAN et la perte de territoires. La pression de Trump pour une paix aux conditions de Poutine dès que possible signifie que les États-Unis abandonneront le principe selon lequel les frontières internationales ne peuvent être modifiées par la force. L'éviscération de ce principe réduit les chances d'une paix durable.

LES POLITIQUES UKRAINIENNES DE BUSH ET D'OBAMA

La politique américaine à l'égard de l'Ukraine a toujours été inégale. D'une part, Washington a soutenu l'élargissement de l'Union européenne et de l'OTAN au détriment de l'inconfort de la Russie, tandis que d'autre part, elle s'est montrée plus distante vis-à-vis de l'intégration de l'Ukraine. Poutine n'était pas à l'aise avec le fait que l'Ukraine était devenue une pomme de discorde entre l'Europe et la Russie et qu'elle s'intégrait de plus en plus à l'Europe sur le plan économique. D'une part, l'administration Bush a annoncé qu'elle déploierait des missiles balistiques en Europe de l'Est (2007) et, d'autre part, elle a exprimé son soutien total à l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN (2008). La Russie avait prévenu que ces mesures créeraient une crise profonde dans les relations bilatérales et qu'elle serait contrainte de répondre militairement aux systèmes de missiles.

L'administration Obama, quant à elle, a poursuivi une politique de "réinitialisation" afin d'apaiser les tensions croissantes avec la Russie et de rechercher un nouveau départ dans les relations bilatérales. Dans ce contexte, Obama, qui a signé le nouveau traité START pour la réduction des armes nucléaires, s'est montré hésitant sur la question de l'Ukraine. Se concentrant sur la réduction des armes de destruction massive et des armes nucléaires, il a préféré un accord avec Poutine, qu'il avait irrité par son intervention en Libye, pour que la Syrie soit débarrassée de ces armes plutôt qu'une intervention militaire après l'utilisation d'armes chimiques par le régime d'Assad. Obama a évité l'escalade des tensions avec les deux pays afin d'obtenir le soutien de la Russie pour les sanctions contre l'Iran et de se concentrer sur sa politique en Asie-Pacifique. Obama, qui a préféré des sanctions inefficaces à une réponse ferme à l'annexion de la Crimée par la Russie, a indiqué qu'il n’était pas improbable que les frontières internationales soient modifiées par la force.

DE BIDEN À TRUMP, LA QUESTION DE L'AIDE À L'UKRAINE

Après l'annexion de la Crimée en 2014, la Russie a continué à signaler qu'elle ne permettrait pas à l'Ukraine de s'intégrer à l'Europe, mais la tentative d'invasion à l'ancienne de 2022 a eu un effet ébranlant sur le système international. Il y a bien sûr une part de vérité dans les analyses selon lesquelles Poutine a voulu répondre aux efforts de Biden pour renforcer l'alliance occidentale et a profité de la sortie des États-Unis d'Afghanistan, mais on savait depuis longtemps que la Russie ne voulait pas céder l'Ukraine à l'Occident. La résistance de l'Ukraine à la tentative d'invasion et les efforts de l'administration Biden pour isoler la Russie en rassemblant l'Europe en peu de temps ont donné des résultats et la Russie n'a pas obtenu ce qu'elle voulait. D'autre part, le fait que la Russie ait continué à avancer, bien que très lentement, à grands frais au cours des trois dernières années, a montré qu'il n'était pas possible pour l'Ukraine de résister sans le soutien des États-Unis.

Bien que Joe Biden ait insisté sur la poursuite de ce soutien, l'opposition des républicains trumpistes a fait naître la thèse selon laquelle l'Amérique est devenue partie prenante d'une guerre inutile que la Russie finira par remporter. En critiquant l’Amérique pour avoir protégé les frontières de l'Ukraine alors qu'elle ne peut pas protéger les siennes, et pour avoir fourni des milliards de dollars d'aide étrangère alors qu'elle souffre d'une forte inflation, Trump a réussi à convaincre l'électorat américain. Bien sûr, le fait que la majeure partie de l'aide américaine à l'Ukraine aille à des entreprises américaines a été un "détail" négligé par les électeurs, mais au final, l'absence de stratégie de l'administration Biden pour mettre fin à la guerre ukrainienne a renforcé la thèse de Trump.

LA PAIX VIENDRA-T-ELLE ?

Les déclarations de Trump sur son appel téléphonique avec Poutine et les remarques du ministre de la défense Hegseth avant la réunion du groupe de contact de la défense ukrainienne montrent que l'administration Trump a accepté la plupart des arguments de la Russie avant même que le processus de négociation n'ait commencé. Les déclarations de Hegseth selon lesquelles l'Ukraine devrait revenir à ses frontières d'avant 2014 et que l'adhésion à l'OTAN n'est pas réaliste ont déjà affaibli la position de l'Ukraine dans le processus de négociation. L'administration Trump cherche un terrain pour un accord basé sur l'acceptation de la situation sur le terrain et a le désir de déclarer la victoire en déclarant la paix le plus tôt possible. Toutefois, il est difficile pour les parties de parvenir à un accord durable, car on sait que Poutine veut gagner du temps pour le processus de redressement et qu'il pourrait se mobiliser à nouveau pour prendre le contrôle de l'Ukraine à l'avenir.

La question de savoir si une paix durable peut être obtenue n'est pas très prometteuse compte tenu de l'histoire du conflit, mais à court terme, des mesures telles qu'un cessez-le-feu et des échanges de territoires limités pourraient être prises. La renonciation complète à l'adhésion à l'OTAN dépendra de la décision des États-Unis d'assumer ou non le rôle de garant pour l'Ukraine. Il est très probable que ces questions stratégiques et d'autres similaires soient étalées sur le moyen et le long terme, avec des accords partiels à court terme. Cela permettrait à la fois à Trump de faire la déclaration "J'ai mis fin à la guerre" qu'il souhaite et à la Russie d'avoir le temps de se remettre de la levée des sanctions. Si l'Ukraine perd des territoires et promet de ne pas s'intégrer à l'Occident, elle sera perdante et la carrière politique de Zelensky pourrait être compromise. Comme il sera très difficile pour l'Ukraine de résister sans le soutien américain, elle devra faire en grande partie ce que veut l'administration Trump, mais dans tous les cas, il semble difficile que l'accord permette une paix durable à long terme.