Le Premier ministre israélien Netanyahou s'est adressé pour la quatrième fois à une session conjointe du Congrès américain, battant ainsi le record de Winston Churchill, qui n'avait prononcé que trois discours. Netanyahou, qui a toujours eu des relations problématiques avec les présidents américains depuis les années Clinton, a battu un tel record historique, bien sûr, grâce à l'influence du lobby pro-israélien sur le Congrès. Jusqu'à présent, le Congrès américain a fait preuve d'une performance qui ne laisse pas la sécurité d'Israël, en la plaçant sous garantie légale, aux initiatives de politique étrangère des présidents américains. La sécurité d'Israël est devenue la pierre angulaire de la politique de Washington au Moyen-Orient, et les dirigeants israéliens ont toujours essayé de légitimer leurs politiques sur cette base. Le dernier discours de Netanyahou était basé sur le thème familier de la lutte existentielle d'Israël et de son alignement sur les intérêts américains. Toutefois, le fait que ce discours ait été accueilli par le plus grand boycott politique et les plus grandes manifestations de rue à ce jour est une indication du malaise que Netanyahou a provoqué dans la politique américaine.
La visite de Netanyahou à Washington, qui a comparé dans son discours les attentats du 7 octobre à l'attaque de Pearl Harbor qui a déclenché l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, a eu lieu 100 jours avant les élections présidentielles américaines. Le calendrier de la visite était étroitement lié à la tentative des Républicains du Congrès de marquer des points sur l'administration Biden en cette année d'élections présidentielles. Bien qu'elle soit le soutien le plus critique des massacres et des efforts de nettoyage ethnique d'Israël à Gaza, l'administration Biden, qui préconisait un cessez-le-feu, traversait une crise en coulisses avec Netanyahou. Biden, qui a qualifié de « ligne rouge » le projet d'Israël d'opérer à Rafah, a manifesté son malaise en suspendant un nombre très limité de livraisons de munitions. Des Démocrates comme Chuck Schumer ont même appelé à des élections anticipées en Israël. Cependant, le fait qu'Israël soit arrivé au point de confrontation avec l'Iran a soudainement changé l'atmosphère à Washington et la politique de soutien total à Israël a été rapidement rétablie.
En invitant Netanyahou en signe de soutien à Israël, les Républicains du Congrès voulaient faire pression sur les Démocrates en leur reprochant de ne pas soutenir suffisamment Israël. Les Démocrates du Congrès, qui ne voulaient pas faire mauvaise figure auprès du lobby pro-israélien en raison des critiques selon lesquelles ils avaient laissé Israël seul face à l'agression iranienne, ont signé l'invitation adressée à Netanyahou. La principale préoccupation des Démocrates, qui ont tenté de faire passer le message qu'ils ne transigeraient pas sur la sécurité d'Israël malgré les problèmes qu'ils rencontrent avec le gouvernement Netanyahou, était bien sûr de ne pas perdre le soutien du lobby lors des élections au Congrès. Netanyahou, qui traverse une période extrêmement difficile en Israël et connaît bien l'équilibre politique américain, était également conscient qu'une éventuelle présidence Trump à l'horizon rendait les Démocrates sensibles. Profitant du fait que les politiciens américains avaient besoin du soutien du lobby pro-israélien pour les élections de novembre, Netanyahou a eu l'occasion de se présenter comme le dirigeant capable de gérer au mieux les relations avec les États-Unis dans une situation politique intérieure très tendue.
Bien que l'invitation du Congrès à Netanyahou ait été signée par les dirigeants des deux partis, les développements vertigineux de la politique américaine au cours du mois dernier ont diminué l'importance de cette visite. Dans le processus créé par le débat Trump-Biden, l'agenda politique américain s'est concentré sur la tentative d'assassinat de Trump, le retrait de Biden de la course et la candidature de Kamala Harris. Mme Harris, qui est rapidement entrée en campagne après le retrait de Biden de la course alors que Netanyahou montait à bord de l'avion, n'a pas assisté au discours de Netanyahou devant le Congrès, prétextant son programme électoral. La presse s'est fait l'écho du fait que Mme Harris, qui devait rencontrer Netanyahou séparément, avait une position plus proche de la base du parti démocrate sur la Palestine. Mme Harris, qui doit regagner le soutien des jeunes, des Noirs et des musulmans, doit garder ses distances avec Netanyahou. Le fait que de nombreux politiciens démocrates représentant l'aile progressiste, comme Bernie Sanders, aient protesté contre le discours de Netanyahou, et qu'une dirigeante du parti comme Nancy Pelosi ait sévèrement critiqué le discours, a clairement révélé le malaise au sein du parti démocrate. Harris ne peut ignorer ce sentiment.
La tentative de Netanyahou de condamner les manifestations sur les campus en invoquant l'antisémitisme, en qualifiant les jeunes Américains qui protestaient contre lui d'« idiots utiles » de l'Iran dans son discours au Congrès, a suscité la réaction de poids lourds du parti démocrate comme Mme Pelosi. Netanyahou, qui a tenté de faire appel à la veine trumpiste et nationaliste des Républicains en évoquant l'incendie du drapeau américain par les manifestants, a adopté une position qui s'en prenait au droit du peuple américain de protester. Depuis le 7 octobre, Netanyahou prétend que la jeune génération qui est descendue dans la rue contre les actions d'Israël et a risqué d'être arrêtée n'est pas consciente de ce qu'elle fait, et qu'il n'est pas au courant du sentiment au sein du Parti démocrate ou qu'il s'en moque. Il est impossible que Netanyahou ne sache pas que la thèse selon laquelle l'Iran représente « l'axe de la terreur », qu'Israël est à l'avant-garde de la « guerre entre la barbarie et la civilisation » et que le Hamas brûle des bébés vivants n'a que peu d'écho auprès de la jeunesse américaine. La seule explication est qu'il pense que son influence sur la politique de Washington est suffisante pour ses intérêts politiques à court terme, même s'il perd l'opinion publique américaine et les générations futures. Le moment choisi pour le discours de Netanyahou, les messages qu'il a transmis et les réactions qu'il a suscitées ont montré une fois de plus à quel point le soutien bipartisan à Israël s'est érodé.
Il ne serait pas exact de dire que le malaise du Premier ministre israélien est l'apanage des Démocrates. La publication par Trump d'une lettre du chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas à la veille de la visite en est un exemple. Il n'est pas exagéré de penser que Trump, qui a publié sur les réseaux sociaux la lettre d’Abbas condamnant la tentative d'assassinat avec la mention manuscrite « tout ira bien », envoyait un message à Netanyahou. Trump, qui avait précédemment déclaré que Netanyahou avait esquivé la question du conflit avec l'Iran, veut entrer dans l'histoire comme le dirigeant qui a résolu la question palestinienne d'une manière ou d'une autre. Sachant pertinemment que Netanyahou ne veut pas d'une solution à la question, Trump envoie un message à travers la lettre de Mahmoud Abbas, qui refuse de lui parler depuis des années en raison de sa déclaration de Jérusalem comme capitale d'Israël, qu'il est le seul à pouvoir apporter la paix israélo-palestinienne. Pour cela, il se rend compte qu'il doit faire pression sur Netanyahou. En fait, Trump annonce la crise que provoquerait la résistance de Netanyahou à la formule de solution de Trump s'il remportait à nouveau la présidence.
