CHP’li Mansur Yavaş’a sahte senetten para cezası

CHP'nin Ankara Büyükşehir Belediye Başkan Adayı Mansur Yavaş'ın adı sahte senet skandalına karıştı. Yavaş, işadamı N.K. adına düzenlenen sahte bir senetle 600 bin doları icrada tahsil etmeye çalıştı. İşadamı N.K. senedin tahsil edilmeye çalışmasının ardından Yavaş'la mahkemelik oldu.

İş adamı N.K., yargıda Ankaralılar Grubu'na yakın isimlerle çalışan CHP'li Mansur Yavaş'ın usulsüzlüklerine karşı yaklaşık 5 yıl yargı mücadelesi verdi. Sabah'ın haberine göre, bir mahkeme N.K.'yı haklı bulup Yavaş'ı tazminat ödemeye mahkûm etti. Başka bir mahkeme ise N.K.'ya 4 yıl hapis cezası verdi. Yargı süreci adım adım şöyle gelişti:

SAMAŞ adlı bir şirket, Kayseri Şeker'le yaptığı pazarlama işinden dolayı mahkemelik oldu. SAMAŞ, sözleşmeden doğan alacakları ve cezai şart yönünden Kayseri Şeker'e dava açtı. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada SAMAŞ şirketinin sözleşmeden doğan alacakları yönünden davayı kabul ederken cezai şarttan doğan alacağı ise reddetti. Bunun üzerine SAMAŞ'ın avukatı M.G., aynı zamanda emekli astsubay olan işadamı arkadaşı N.K.'dan yardım istedi. M.G., dava harcının yüksek olması nedeniyle N.K.'dan SAMAŞ şirketi adına maddi destek istedi. Davayı inceleyen N.K., firmaya maddi destek vermeyi kabul etti. M.G., cezai şart yönünden Yargıtay'da süren dava ile ilgili Mansur Yavaş'dan destek alabileceklerini de söyledi. Bunun üzerine SAMAŞ şirketine maddi destek veren N.K. ile Yavaş görüşmeye başladı.

SAMAŞ, bu sırada dava sürecinde verdiği maddi desteklerin karşılığı olarak 600 bin dolarlık şirket tarafından cirolu senedi N.K.'ye verdi. Bir süre sonra SAMAŞ ile N.K. ihtilafa düştü.

Mahkeme davanın ilk kalemi olan sözleşmeden doğan 11.5 milyon liralık alacağın SAMAŞ'a ödenmesine hükmetti, para tahsil edildi. SAMAŞ, N.K'ya 3.5 milyon lira Yavaş'a da açıklanmayan bir miktarda ödeme yaptı.

YAVAŞ, N.K'dan, SAMAŞ'tan aldığı 3,5 milyon TL'nin 1 milyon TL'sini istedi. N.K. bu talebi reddedince ikili arasında uyuşmazlıklar başladı ve Mansur Yavaş, elindeki 600 bin dolarlık senedi Ankara 29. İcra'da takibe koyarak tahsil etmek istedi. N.K. kendisine gelen tebligat sonrası yaptığı incelemede, cirolu olan gerçek senedin değil, bir başka sahte senedin işleme koyulduğunu anladı. Bunun üzerine 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde imzaya itiraz davası açtı.

Mahkeme, polis ve jandarma kriminal heyetine yaptırdığı incelemede, senetteki imzanın N.K.'ya ait olmadığını tespit ettirdi.

1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar, Yargıtayca da kesinleşti.

N.K., 6. Ticaret Mahkemesi'ne Mansur Yavaş'a borçlu olmadığı için Menfii Tespit Davası açtı. Mansur Yavaş da 11. Asli Ticaret Mahkemesi'nde eş zamanlı olarak hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açtı. Bu iki dava 6. Ticaret Mahkemesi'nde birleştirilirken mahkeme N.K'nin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen kesinleşmiş kararına rağmen kötü niyet tazminatının tahsilini durdurdu. 6. Ticaret Mahkemesi, 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından daha önce alınmış 2 ayrı resmi bilirkişi raporuna rağmen bu sefer sahte senedi Adli Tıp Kurumu'na gönderdi. Adli Tıp Kurumu da daha önceki bilirkişi heyetleri gibi senette yer alan imzaların ve yazıların N.K.'ye ait olmadığını raporladı. Şu anda, 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin Mansur Yavaş aleyhine verdiği tazminat kararlarının infazı için 6. Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar bekleniyor.

Bu iki davanın akabinde Mansur Yavaş, kendisine sahte senet verdiğini ve kendisine şantaj yaptığını iddia ettiği N.K. hakkında suç duyurusunda bulundu. 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada N.K. dolandırıcılık suçundan beraat ederken 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin lehine verdiği karardan ve icraya kendisi tarafından konulmayan sahte senet nedeniyle 4 yıl hapis cezasına çarptırılarak büyük şok yaşadı.

Uzman hukukçular bir kişi suçun mağduru iken aynı zamanda faili olamayacağını, N.K.'ya böyle bir ceza verilmesinin emsalinin bulunmadığını ifade etti.