Piliç eti üretimi soruşturmaları sonuçlandı.
Piliç eti üretiminde faaliyet gösteren 19 teşebbüs ile Beyaz Et Sanayicileri ve Damızlıkçıları Birliği Derneği hakkında yürütülen soruşturma sonuçlandı. Rekabet Kurumu, aralarında Banvit, Keskinoğlu, Şenpiliç gibi markaların da bulunduğu 9 üreticiye 150 milyon liranın üzerinde para cezası kesti. 10 firmaya ise cezaya yer olmadığına kanaat getirdi.
Rekabet Kurumu tarafından, piliç eti üretiminde faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma tamamlandı. Soruşturma kapsamında tüm teşebbüslere verilen idari para cezasının toplam tutarı 156 milyon 703 bin 143,74 TL olarak belirlendi.
13 Mart 2019 tarihinde Rekabet Kurulunca dosyanın müzakeresi sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri dolayısıyla idari para cezası verilen teşebbüsler:
"Abalıoğlu YemSoya ve Tekstil Sanayi A.Ş.,
Banvit Bandırma Vitaminli Yem Sanayi A.Ş.,
Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş.,
CP Standart Gıda San. ve Tic. A.Ş.,
EgeTav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş.,
Er Piliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Tic. A.Ş.,
Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. A.Ş.,
Keskinoğlu Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. Tic. A.Ş.
Şenpiliç Gıda San. A.Ş.
Beyaz Et Sanayicileri ve Damızlıkçıları Birliği Derneği.
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmedikleri dolayısıyla idari para cezası verilmeyen teşebbüsler ise şu şekilde açıklandı:
"Ak Piliç Tic. Ltd. Şti.,
As Tavukçuluk Tarım İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bakpiliç Entegre Tavukçuluk A.Ş.,
Bupiliç Entegre Gıda San. Tic. A.Ş.,
Garip Tavukçuluk Gıda ve Yem San Tic. A.Ş.,
Hastavuk Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş.,
Pilyem Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Şahin Tavukçuluk Yem Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
Tad Piliç Fenni Yem San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Hammaddeleri San. ve Tic. A.Ş."
4054 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİ ŞÖYLE:
4054 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİ ŞÖYLE:
Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.
Bu haller, özellikle şunlardır:
a) Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi,
b) Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü,
c) Mal veya hizmetin arz ya da talep miktarının kontrolü veya bunların piyasa dışında belirlenmesi,
d) Rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması, kısıtlanması veya piyasada faaliyet gösteren teşebbüslerin boykot ya da diğer davranışlarla piyasa dışına çıkartılması yahut piyasaya yeni gireceklerin engellenmesi,
e) Münhasır bayilik hariç olmak üzere, eşit hak, yükümlülük ve edimler için eşit durumdaki kişilere farklı şartların uygulanması,
f) Anlaşmanın niteliği veya ticarî teamüllere aykırı olarak, bir mal veya hizmet ile birlikte diğer mal veya hizmetin satın alınmasının zorunlu kılınması veya aracı teşebbüs durumundaki alıcıların talep ettiği bir malın ya da hizmetin diğer bir mal veya hizmetin de alıcı tarafından teşhiri şartına bağlanması ya da arz edilen bir mal veya hizmetin tekrar arzına ilişkin şartların ileri sürülmesi,
Bir anlaşmanın varlığının ispatlanamadığı durumlarda piyasadaki fiyat değişmelerinin veya arz ve talep dengesinin ya da teşebbüslerin faaliyet bölgelerinin, rekabetin engellendiği, bozulduğu veya kısıtlandığı piyasalardakine benzerlik göstermesi, teşebbüslerin uyumlu eylem içinde olduklarına karine teşkil eder.
Ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri uyumlu eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir.
#Piliç
#Beyaz et
#Soruşturma
