"Olay öncesi cinsel yaşam" olduğuna göre...

Mahkemelerimizden çıkan bazı kararlar gerçekten şaşırtıcı...

İşte size bu şaşırtıcı kararlardan bir örnek:

Manken-oyuncu Gamze Özçelik''in başına gelen felaketten haberdar olmayanınız yoktur.

Hatırlıyorsunuz: Son derece alçakça tuzağa düşürülen bir kadın ve ardından internette dolaşıma sokulan o malum görüntüler...

Olayın bununla sınırlı kalmadığını da biliyorsunuz. Özçelik''in Gökhan Demirkol''dan davacı olması, aylarca süren duruşmalar ve nihayet sanığın 5 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılması.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, açıkladığı kararında "hiçbir kadının böyle bir görüntünün çekilmesine rıza gösteremeyeceğini, bunun akıl dışı olduğunu" kaydediyor önce. Karar bu yerinde tespitin hemen ardından şöyle devam ediyor: "Mağdurenin koma halinde ilişki sırasında ölü gibi oluşu, sanığın ise diri, canlı bulunması....."

Tamam, "ölü gibi" ifadesi biraz uygunsuz kaçsa da kararın bu faslı da yerinde.

Sonra geliyoruz kararın "hüküm bölümü"ne. İşte, asıl "şaşırtıcı" bölüm de burada başlıyor zaten.

Mahkeme, "Mağdurenin olay öncesi sanık ile arkadaş olması, birlikte otel odasına gelmesi, koma halindeki ilişkiye önceden rıza gösterdiğinin kesin kanıtı değildir" dedikten sonra (bence bu tespitte de tuhaflık var, çünkü "kesin kanıtı değildir" ifadesi biraz önceki tespitle uyuşmuyor gibi) söz konusu kişilerin "olay öncesi cinsel yaşamlarının bulunuşu"nu sanığa alt sınırdan cezanın kesilmesinin gerekçesi olarak kabul ediyor.

Yani: Tamam sanık suçlu bulundu ama cezayı biraz indireceğiz, çünkü önceden ortak "cinsel yaşamlarınız" vardı!

Yani dönüp dolaşıp geldik yine "mağdurenin suç ortaklığı" meselesine....

Sizi bilmem ama kararın bu faslını ben hayretle karşıladım. Bir çiftin –işin ahlaki yanı bir yana- ağır suç oluşturan bu olay öncesi "cinsel yaşamlarının bulunuşu", sanık lehine bir düzenlemeye ne münasebetle sebep olsun.

Ne dersiniz; söz konusu karar "tecavüz" olaylarında bugüne kadar pek çok örneğiyle karşılaştığımız o malum yorumdan esinlenmiş gibi değil mi?

Hani şu bildik yorum: "Tecavüz" olaylarında mütecavize ceza biçilirken "kurban" kaynaklı hafifletici sebeplerin de hatırlanması...

Birlikte yaşadığın adamın seni "ölü gibi"(!) kıldıktan sonra tecavüz edip, kaydettiği görüntüleri ortalığa saçtığından mı şikayetçisin? Sanık tabii ki suçludur, ama unutma ki senin de bu adamla "olay öncesi cinsel yaşamın" vardı ve bu durumda biraz indirime gitmemiz gerekiyor.

Hani şu bir zamanlar anlatılan hikayede olduğu gibi: Ormanda tecavüze uğrayan kadına tabii ki yazık ama o da ormanda tek başına gezmeseydi!

Biliyorsunuz, bu hikayelerin bir örneği de ("Sanık") sinemada karşımıza çıkmıştı. Her zaman gittiği barda milletin gözü önünde tecavüze uğrayan Sarah''ın (Jodie Foster) davacı olarak katıldığı duruşmalarda "uyuşturucu ve suç dolu geçmişinin" ısrarla hatırlatılması örneği.