Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüşülen davanın duruşmalarında Fırat, tercüman aracılığı ile duruşmada Kürtçe ifade verdi. Bunun üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Fırat'ın Türkçe bilip bilmediğini araştırmaya başladı. Başsavcılığı bu araştırmasına tepki gösteren Fırat, Anayasa'nın 90. maddesinde yapılan değişiklikle Kürtçe savunma yapmasına imkan tanındığını, ancak bunun Siyasi Partiler Yasası'na yansımadığını belirterek, bu durumun düzeltilmesi için Kürtçe ifade verdiğini kaydetti.

AİHM kararı inceleniyor

Hak-Par lideri Fırat'ın davasına, AİHM'nin Mehdi Zana ile ilgili olarak Türkiye hakkında verdiği karar kılavuzluk edecek. Mahkeme heyeti, Fırat davasını karara bağlamadan önce AİHM'nin "ifade özgürlüğü" ile ilgili Türkiye aleyhine açılan davaları incelemeye aldı. AİHM'nin, Zana davasında ifade özgürlüğü konusunda kriterlerini analiz etmeye çalışan mahkeme heyeti, önümüzdeki duruşmada diğer sanıkların da ifadesine başvuracak, daha sonra kararını açıklayacak.

AİHM'nin Mehdi Zana kararı

Mehdi Zana, 10 yıl önce Avrupa Parlamentosu İnsan Hakları Komisyonu'nda yaptığı bir konuşmayla ilgili olarak, Diyarbakır DGM'de "bölücülük" suçundan yargılanıp 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Zana, hapis cezasını çekti ancak Türkiye'yi AİHM'de mahkum ettirdi. AİHM, Zana'nın ifade özgürlüğü hakkı ihlal edildiği, bağımsız ve tarafsız olmayan bir mahkemece yargılandığı gerekçesiyle Türkiye'yi suçlu buldu. Dışişleri Bakanlığı, daha sonra kararı temyiz etti. Ancak, AİHM'nin kararında bir değişiklik olmadı. Bu davada Türkiye'yi tazminata mahkum eden AİHM, 2001 yılında yine Zana ile ilgili verdiği başka bir kararda da Türkiye'yi "adil yargılama" konusunda suçlu buldu.