من هو المستفيد من السلام، ومن هو الخاسر من الانهيار؟

من المرجح أن الفصل الأخير من الحرب الروسية–الأوكرانية يُلعب الآن. قمة ترامب–بوتين، والمحادثات الأعمق بين ويتكوف–أوشاكوف، وربما مفاوضات الخبراء في طبقات أقل لا نعرفها، يبدو أنها قد طورت السلام بطريقة ما.

أولاً، يجب ألا ننسى أن هذا ليس بالضرورة سلامًا، بل حالة استسلام أنهت الحرب. أعتقد أن سقوط مدينة حاسمة مثل بوكروفسك أشعل شرارة هذه العملية. من حيث التضاريس، كانت هذه المدينة آخر خط مقاومة للجيش الأوكراني. السلطات العسكرية تشير إلى أنه بعد ذلك، لا شيء يمكن أن يوقف الجيش الروسي، الذي يتمتع بتفوق عددي يصل إلى نسبة واحد إلى ثمانية، من التقدم على أرض مفتوحة حتى أبواب كييف، سواء من حيث المعدات أو الجنود.

هذه الصورة تشير بقوة إلى أن أوكرانيا على وشك خسارة حرب ستكون نتيجتها مؤكدة بخسائر فادحة. في الأسابيع الأولى من اندلاع الحرب، كان الاعتقاد السائد أن روسيا، بدعم أوروبا والولايات المتحدة المتحمس، ستخسر بأي حال. نحن هنا كنا ندعي العكس تمامًا. بالطبع، لسنا عرافين، لكن لدينا بعض الأسباب المنطقية.

الأول هو المعرفة العملية: إذا دعمت الدول الغربية دولة صغيرة أو متوسطة الحجم ضد قوة عظمى منافسة بأسلوب مدلل، وحثتها على القيام بما يفوق قدرتها، فإن التجارب التاريخية تشير إلى أن النتيجة ستكون كارثة لتلك الدولة المسكينة. لم نؤمن أبدًا بالادعاء القائل بأن الحرب سببها طموحات روسيا التوسعية؛ بل بالعكس، منذ أوائل الألفينيات كنا نؤكد أن هذه الحرب كانت مشروعًا مشتركًا لحلف شمال الأطلسي، مركزه المملكة المتحدة.

في أوكرانيا، تم تنظيم وتدريب القوميين الأوكرانيين الشوفينيين، الذين يمثلون بقايا النازيين الباندرستيين من الحرب العالمية الثانية، ووُضعوا في المناصب الحيوية للدولة. هذه العناصر المتطرفة شنت إبادة جماعية ضد الأقليات الروسية في شرق البلاد. وفقًا لتقارير الأمم المتحدة، قُتل حوالي ثلاثة عشر ألف أوكراني من أصول روسية. لفهم المشهد، يمكن مقارنة ذلك بما حدث في قبرص؛ إذ يشبه ما ارتكبه المتطرفون القبارصة اليونانيون ضد الأتراك القبارصة، والذي أدى إلى تدخل تركيا المشروع.

في عام ألف وتسعمئة وسبعة وسبعين، ألقى بوتين خطابًا تاريخيًا في ألمانيا، أعرب فيه عن انزعاجه من توسع المحافظين الجدد في أوروبا الشرقية بعد انهيار جدار برلين وتفكك الاتحاد السوفيتي، مشيرًا إلى أن أوكرانيا، كالبطن الرخو لروسيا، كانت الخط الأحمر بالنسبة له. من منظور الواقعية السياسية، كان بوتين على حق تمامًا.

توسع حلف شمال الأطلسي في أوروبا الشرقية تزامن مع توسع الاتحاد الأوروبي في نفس المنطقة، وكان المستفيد الأكبر ألمانيا، التي كانت تتطلع إلى مناطق نفوذ تمتد من أوروبا الشرقية إلى البحر الأبيض المتوسط لتحقيق أحلام "المجال الحيوي" وطموحات التوسع نحو الشرق. لكن هناك مشكلة: تحت المعجزة الاقتصادية الألمانية كان هناك النفط والغاز الروسي الرخيص. مواجهة روسيا كانت ستقطع هذا المورد عن ألمانيا. لكنهم اعتقدوا أن روسيا لن تصمد أمام القوة المشتركة لأمريكا وحلف شمال الأطلسي، وستنهار، لتستحوذ ألمانيا على هذه الموارد مباشرة.

لذلك، احتضنت المملكة المتحدة استثارة حرب روسيا–أوكرانيا، ونسقت مع السياسة الألمانية بعد شرويدر وميركل. أوكرانيا، المجهزة بأسلحة حلف شمال الأطلسي، كان من المفترض أن تضعف روسيا إلى حد كبير، وربما تهزمها قبل أي ضربة أخيرة. ولهذا السبب تم التخطيط لتخريب خط أنابيب الغاز الشمالي، وتحملت ألمانيا تكلفة الغاز الصخري الأمريكي باهظ الثمن، واستمرت في شراء الغاز الروسي، حتى لو أصبح أكثر تكلفة عبر الهند. كانوا يعتقدون أنه بعد "النصر" سيتاح لهم الوصول المباشر إلى هذه الموارد.

في الأسابيع الأولى من الحرب، هاجمت روسيا مباشرة كييف من الغرب. دخولها المباشر إلى كييف، وهو ما كان ممكنًا، كان سيؤدي إلى حرب بين حلف شمال الأطلسي وروسيا كما أرادت المملكة المتحدة. لذا غيرت روسيا استراتيجيتها، وحركت جيشها من الغرب إلى الشرق، وقررت إطالة الحرب وانتظار تصدعات داخل الحلف.

في الأفق، كان ترامب يرى هذه الحرب على أنها هزلية من قبل الديمقراطيين ويريد إيقافها فورًا. كما أن روسيا كانت تراقب تآكل الاقتصاد الأمريكي أمام الصين، وعززت علاقاتها مع الهند والصين لضمان عائدات الطاقة، وسرّعت من عسكرة صناعتها القوية بالفعل. وقد أدركت روسيا أن الولايات المتحدة لا يمكنها دعم أوكرانيا إلى الأبد، وأن صبر الروس البارد سيؤتي ثماره، مع استمرار التقدم الميداني تدريجيًا.