Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Edirne Milletvekili Rasim Çakır'ın, Ergenekon soruşturmasını yürüten Zekeriya Öz'ün de aralarında bulunduğu 6 Cumhuriyet Savcısı hakkında Ankara Asliye 19. Hukuk Mahkemesi'ne "kişilik haklarının ihlal edildiği" iddiasıyla açtığı 10'ar bin TL'lik manevi tazminat davasının reddine karar verildi.
İkinci Ergenekon iddianamesinde şüpheli olarak yer almamasına rağmen isimin Rasim Ç., olarak kodlanarak geçtiği ve hakkında bazı bilgilere yer verildiğini belirten CHP Edirne Milletvekili Rasim Çakır avukatı Doğa Kavak aracılığıyla Ergenekon soruşturmasını yürüten Cumhuriyet Savcıları hakkında dava açtı. Ankara Asliye 19. Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada Çakır, "Kişilik haklarının ihlal edildiğini" iddia ederek Ergenekon soruşturmasını yürüten Cumhuriyet Savcıları Zekeriya Öz, Fikret Seçen, Ercan Şafak, Mehmet Murat Yönder, Nihat Taşkın ile Mehmet Ali Pekgüzel'in 10'ar bin TL manevi tazminat ödemesini talep etti.
Mahkemeye sundukları savunmada davanın reddedilmesini talep eden Cumhuriyet Savcıları, Çakır hakkında bilgilerin yer aldığı iddianamenin 8 Mart 2009, dava dilekçesinin ise 23 Ekim 2010 tarihli olduğunu belirterek Borçlar Kanunu'nun 60/1. maddesinde öngörülen süre dikkate alındığında zaman aşımı itirazlarının da bulunduğunu ifade ettiler. İddianamede davacının isminin Rasim Ç., olarak kodlandırıldığını, bilgilerin kime ait olduğunu ise ilgili kişi dışında kimsenin bilmesinin mümkün olmadığını belirten savcılar savunmalarının devamında, "Rasim Ç., isminin geçtiği belgede yer alan bilgilerin iddianamede yazılmasının zorunlu olduğunu, belgenin Ergenekon sanığı Mehmet Şener Eruygur'dan ele geçtiği ve Eruygur hakkında dava açıldığını" söyledi. Davacı Rasim Çakır'ın kişilik haklarının ihlal edilmediğini ifade eden savcılar, haksız ve yersiz açıldığını belirttikleri davanın reddine karar verilmesini talep etti.
Davayı karar bağlayan mahkeme hakimi Ahmet Tevfik Erginbay, davaya konu delillerin incelendiğini belirterek Cumhuriyet savcıları tarafından hazırlanan iddianamenin mahkeme tarafından kabul edildiğini, Rasim Çakır'ın ismin kodlanarak girdiği belirtti. Çakır'ın iddianamede şüpheli sıfatıyla yer almadığını belirten hakim Erginbay, matufiyet şartının gerçekleşmediğini ifade ederek davacı Çakır'ın manevi tazminat isteminin yerinde görülmediği için davanın reddine, mahkeme masraflarının da davacı tarafından karşılanmasına karar verdi
