Студенческие движения и политическая мобилизация

Любое сознательное и продолжительное действие, предпринятое из-за недовольства или гнева, вызванного властью, считается общественным движением.

Хотя мотивация таких массовых движений, связанных с современным периодом, меняется в зависимости от эпохи, они в целом указывают на репертуар, охватывающий примерно три столетия истории. Если учитывать дебаты о начальной точке таких движений, можно предположить, что знакомство человечества с властью и протесты против социально-политических проблем могут уходить корнями в гораздо более ранние времена.

До 1960-х годов общественные движения в основном рассматривались через призму рабочих движений и борьбы за независимость. Однако начиная с 60-х годов появился новый тип общественных движений, связанных с политическими и социальными вопросами. В этот период, известный как «Глобальный 68», основными участниками выступали студенты, а центральными темами дискуссий стали идентичность, свобода и социальные проблемы. В Европе, особенно во Франции, которая стала эпицентром этих событий, основная тенденция заключалась в восстании против однобокого человека и политической модели, навязанной капитализмом. Однако влияние этих движений за пределами Европы и Африки приняло совершенно иной характер, как подробно анализирует Чарльз Тилли.

Помимо системной критики, в литературе существуют основные теоретические подходы к динамике студенческих движений, такие как модели «чрезмерного предложения» и «деградации статуса». Эти модели утверждают, что студенты вовлекаются в общественные движения из рациональных и прагматических соображений, связанных с их карьерными перспективами и статусом. Однако турецкая версия Глобального 68-го анализируется сквозь призму уникальных политических условий и конфликтов между элитами, показывая, что политические акторы использовали студентов как инструмент для достижения своих целей.

История студенческих движений в Турции может быть проанализирована не через призму классических моделей, предложенных в литературе, а через канализацию общего недовольства в политику. Суть в том, что недовольство студентов своим будущим и общими тенденциями превращается в другую форму активности под влиянием политических вмешательств. Самый явный пример этого – инструментализация студентов в конфликте между Демократической партией (DP) и Республиканской народной партией (CHP) в конце 1950-х годов, что привело к созданию условий для переворота 1960 года. В преддверии переворота, при вмешательстве таких газет, как Akis, а также некоторых журналистов и политиков, студенческие протесты превратились в волну террора, в которую позже вмешались военные курсанты (Harbiyeliler), что привело к радикальному изменению ситуации.

После 1960-х годов политическая напряженность сместилась в ось конфликта между Партией справедливости (AP) и CHP. К концу десятилетия студенты, мобилизованные такими организациями, как Рабочая партия Турции (TİP) и другие фракции, стали крайне политизированными и превратились в инструмент уличной политики. Почти каждая политическая группа осознала, насколько важную роль играют студенты, и стремилась привлечь их на свою сторону. Однако, когда к 1970-м годам уличные столкновения заблокировали политическое пространство, а конфронтация между левыми и правыми приобрела криминальный характер, потребовался более глубокий анализ мотивации студенческих движений в Турции.

Более поздним примером подобных движений стали протесты в парке Гези, которые изначально утверждались как экологические требования. Однако в течение короткого времени стало очевидно, как протесты эволюционировали при поддержке параллельных структур в системе безопасности и незаконных организаций. Если рассматривать недавнюю историю с этой точки зрения, становится ясно, что стремление усилить нынешнюю общественную оппозицию через уличную политику требует более тщательного осмысления.

Безусловно, можно обсуждать вопрос о законности политической воли, возникающей из права, и о том, является ли она политизированной. Этот аргумент также может использоваться для убеждения более широкой аудитории. Любая дискуссия, учитывающая как юридические, так и политические аспекты, может найти отклик в общественном пространстве и быть обсуждена на более рациональном уровне. На этом этапе избиратели оценивают убедительность аргументов, и эта оценка может повлиять на их голосование.

Однако важно помнить, что роль студентов как инструмента для достижения определенных политических целей требует от нас большей сдержанности. Новейшая история Турции показывает, что помимо уличных протестов и насильственных действий существует также репертуар более рациональных и демократических реакций. Хотя политики знакомы с обеими моделями, их упорство на одной из них может быть не совсем целесообразным.