La récente réunion des BRICS a fait forte impression. Cette union, qui a été créée sous la direction des poids lourds mondiaux que sont la Chine, l'Inde, le Brésil, la Russie et l'Afrique du Sud , connaît une expansion et une croissance remarquables. L'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l'Égypte, l’Éthiopie, l'Iran et l'Argentine deviendront bientôt membres de l'union. L'avenir de l'Union, qui couvre une part considérable de la production et du commerce mondiaux, est clair. Elle devrait se
La récente réunion des
BRICS
a fait forte impression. Cette union, qui a été créée sous la direction des poids lourds mondiaux que sont
la Chine, l'Inde, le Brésil, la Russie et l'Afrique du Sud
, connaît une expansion et une croissance remarquables.
L'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l'Égypte, l’Éthiopie, l'Iran et l'Argentine
deviendront bientôt membres de l'union. L'avenir de l'Union, qui couvre une part considérable de la production et du commerce mondiaux, est clair. Elle devrait se renforcer à moyen terme.
Ces développements renforcent les prédictions selon lesquelles
l'ordre mondial basé sur le dollar américain ne fonctionnera plus comme avant et s'effondrera en deux phases.
Certains prétendent que la première phase verra
la transformation d'un monde unipolaire en un monde bipolaire
; la seconde phase verra l'effondrement de l'hégémonie atlantique basée sur le dollar et l'établissement d'un nouvel ordre mondial autour des nouveaux principes qui seront définis par les BRICS. Pour être honnête, j'ai des doutes considérables sur ces affirmations. Permettez-moi de commencer à les exprimer immédiatement.
Ma première objection est la suivante :
l'effondrement systémique et l'acceptation d'une nouvelle formation systémique ne se déroulent pas selon les règles de la chevalerie
. Les anciennes puissances hégémoniques ne remettront pas cérémonieusement le monde aux nouveaux candidats à l'hégémonie sur un beau plateau en argent. Pour maintenir leurs privilèges, elles n'hésitent pas à
recourir à la guerre
en dernier ressort. En bref, la dissolution du monde polarisé par les données ne se fera pas sans guerre. Ce que nous vivons le prouve déjà. Comme l'un des deux camps perdra la guerre, la bipolarité ne sera plus possible.
Jusqu'à aujourd'hui, l'accumulation a toujours changé de centre par la guerre. Au début, l'accumulation se trouvait en Méditerranée. Au XVIe siècle,
l'Italie
, puis
l'Espagne
, étaient en tête. Au XVIIe siècle, notamment à la suite de la célèbre
guerre de Quatre-Vingts Ans
(1568-1648), l'Espagne a commencé à décliner et l
es Pays-Bas
à monter en puissance. 1648 est aussi l'une des années où le Royaume-Uni commence à panser les plaies de la guerre civile qui s'est déroulée huit ans plus tôt.
Le Royaume-Uni
sera simultanément en concurrence avec
la France et les Pays-Bas
.
La guerre de Sept Ans
(1740-1748) en sera l'issue décisive et
la France
sera distancée par
le Royaume-Uni
dans la course à la
domination mondiale
. En revanche, les longues
guerres entre les Pays-Bas et le Royaume-Uni
, qui se poursuivront jusqu'au milieu du XVIIIe siècle, se dérouleront en quatre vagues et s'achèveront en 1784, sont en fait une guerre pour la domination du monde. À partir de cette date, le Royaume-Uni dominera définitivement le monde. Après deux guerres majeures (définitivement après
la crise de Suez
en 1956),
le Royaume-Uni
cédera son trône aux
États-Unis
. En bref, si nous parlons aujourd'hui de
l'effondrement de l'hégémonie atlantique centrée sur les États-Unis
, prédire que cela se produira sans guerre reviendrait à négliger grossièrement la connaissance de l'histoire politique.
L'existence de deux sous-systèmes côte à côte est contraire à la logique du capitalisme. Il est possible de construire un monde politiquement et idéologiquement bipolaire. Cela a d'ailleurs servi de point d'appui au système mondial capitaliste, comme à l'époque de
la guerre froide
. Mais la situation change lorsque
la variable passe de la politique et de la culture à l'économie
. À l'époque de la guerre froide, la structure centralisée du capitalisme en termes économiques était associée à une structure bicentrique divisée en deux par la politique et l'idéologie. En d'autres termes,
une division politique et idéologique a été créée afin de maintenir l'unité du système économique
. La multipolarité idéologico-politique était une nécessité pour que le capitalisme maintienne son unipolarité.
La division économique du travail et la division politique et culturelle du travail
ne coïncident pas toujours.
Au contraire, elles révèlent souvent des points de vue différents. Aujourd'hui, regarder l'expansion des
BRICS
et affirmer qu'elle créera une sous-région économique autonome par rapport au bassin atlantique est une tentative de projeter une question qui peut être prévue pour des variables politiques sur un esprit complètement différent, l'économie. À mon avis, c'est ce qui est extrêmement incalculable et erroné.
La crise actuelle de l'hégémonie soulève des questions spécifiques. Il n'est pas correct de tirer des conclusions en les omettant. Dans les formations hégémoniques précédentes, le
capitalisme financier
et le
capitalisme réel
étaient associés. Pour la première fois, l'hégémonie américaine les a séparés. En conservant leur supériorité financière et technologique, ils ont relégué la production réelle à la moitié et à la périphérie du monde. Le monde devait produire, et les États-Unis devaient absorber le surplus du monde avec leurs dollars illimités. L'argent imprimé en quantité illimitée est revenu aux États-Unis sous forme d'inflation à terme.
L'inflation signifie une diminution de la valeur et du prestige du dollar.
D'autre part, elle a fait des États-Unis l'État et la société les plus endettés du monde. La
supériorité technologique
qu'ils possédaient a été sacrifiée au
vol industriel
, qui est désormais très facile. Ils ne disposent plus que
d'armes et de renseignements
. Ces deux éléments sont désormais utilisés à plein régime. L'expansion des
BRICS
, l'encouragement à utiliser leurs propres monnaies dans le commerce international et la tentative d'établir une nouvelle monnaie commune robuste ne sont pas des développements à sous-estimer. Mais n'oublions pas que les États-Unis et les États et sociétés de l'UE sont les principaux partenaires commerciaux de la Chine et de l'Inde, c'est-à-dire leurs clients.
Les États-Unis, la Chine et l'Inde sont économiquement interdépendants.
La contraction de l'économie américaine inquiète avant tout la Chine et, inversement, la contraction de l'économie chinoise inquiète les États-Unis. La capacité des
BRICS
ne suffira ni la Chine ni l'Inde. Tous deux ont les yeux rivés sur l'Occident, qui est en fin de compte leur plus gros client. D'ailleurs, il convient de prêter attention à l'Inde, qui est l'un des principaux membres des BRICS. Mais n'oublions pas que
l'Inde
fait partie du
QUAD
avec
les États-Unis, l'Australie et le Japon
. Que répondez-vous à cela ? Dans un monde où les relations sont si complexes, il est sans doute préférable de
se tenir à l'écart d'une pensée simpliste et polarisée...
#économie
#BRICS
#politique
#Süleyman Seyfi Ögun
