- 25.11.2024, lundi
- 09:44
L'une des principales caractéristiques du monde moderne est la densité de population. Le capitalisme a eu pour effet de bouleverser les équilibres démographiques des anciens mondes. Il a dépossédé les populations dispersées, dont la grande majorité se trouvait à la campagne, et les a concentrées dans les villes . Plus tard, surtout dans la phase industrielle, il les a mises en production en tant que force de travail de réserve et réelle . Ces informations sont connues de toute personne ayant une
L'une des principales caractéristiques du monde moderne est la densité de population. Le capitalisme a eu pour effet de bouleverser les équilibres démographiques des anciens mondes. Il a dépossédé les populations dispersées,
dont la grande majorité se trouvait à la campagne, et les a concentrées dans les villes
. Plus tard, surtout dans la phase industrielle, il les a mises en production en tant que
force de travail de réserve et réelle
. Ces informations sont connues de toute personne ayant une bonne culture générale. La question est de savoir comment interpréter cette accumulation démographique.
Les révoltes de masse sont historiquement un phénomène dont les racines sont très anciennes. D'un point de vue sociologique, on peut dire qu'il existe trois modèles principaux. Le premier est celui des
révoltes paysannes
. Ces révoltes se produisent loin du centre. Les
révoltes d'esclaves
constituent un autre modèle. Elles peuvent avoir lieu aussi bien en marge qu'au centre. Enfin, nous pouvons parler des r
évoltes d'artisans
, qui sont clairement centrées sur le centre. Les trois modèles susmentionnés peuvent être déconnectés les uns des autres ou reliés entre eux. Ce qui est étrange, c'est que presque toutes ces révoltes menées par des figures charismatiques ont été tragiquement réprimées par le centre. Les systèmes anciens savaient tirer parti de leur désorganisation et de leur dispersion.
Dans le monde moderne, cependant, la situation semble avoir changé. Dans le monde centralisé et bureaucratique du capitalisme, les masses prolétarisées, contrairement aux masses défavorisées du monde antique, sont devenues
centralisées, concentrées
et, plus important encore, ont acquis
un caractère de classe
. Elles ont reçu des conseils sur la manière de se révolter et contre quoi se révolter autour de diverses idées cuisinées dans les mondes intellectuels bourgeois. Dans l'ancien monde, les révoltes étaient souvent localisées ; elles brûlaient autant qu'elles brûlaient, pour ainsi dire. Cependant, dans le monde moderne, les mouvements ouvriers ont le potentiel de se transformer en une réaction en chaîne et de changer ou de transformer l'ensemble du système et même l'histoire dans son ensemble. Les attentes et les espoirs des dirigeants socialistes peuvent être considérés comme une fonction de l'émergence de cet avantage historique. Cependant, contrairement à la prédiction de Marx, la pratique des révolutions modernes n'a pas eu lieu dans l'Europe capitaliste, où les classes ouvrières étaient les plus denses,
mais dans les géographies marginales, dont la moitié était industrialisée, mais dont l'autre moitié était encore dominée par la paysannerie, à partir de géographies où les relations agricoles existaient encore
. L'excellente étude de Thompson "The Formation of the English Working Class" est une illustration frappante de la rupture dans le monde central.
La mentalité moderne et l'accumulation d'idées ne sont pas toujours satisfaites de
la massification de la vie
. Contrairement aux socialistes, les libéraux et les conservateurs réactionnaires ont été extrêmement perturbés par cette évolution. Des intellectuels tels qu'Alexis Tocqueville, Gustave Le Bon, Ortega Y Gasset, Thomas Carlyle, George Santayana, etc. ont affirmé avec beaucoup d'influence que
l'équation de l'action de masse
menaçait l'accumulation civilisée de l'humanité dans son ensemble. Nous savons que les voix de ces cercles ont été très fortes dans la période de l'entre-deux-guerres. Ce qui est particulièrement étrange, ce sont les dispositions prises contre la possibilité d'une révolution destructrice.
Les libéraux espéraient
des garanties constitutionnelles protégeant les individus contre les masses, et pas seulement contre l'État. Certains
conservateurs
ont rejeté les masses et se sont contentés d'un élitisme pur. Mais le conservatisme le plus courant s'est radicalisé politiquement, mobilisant des idées organiques pour défendre la subordination de l'élite à ces masses populaires. Le nazisme et le fascisme ne sont rien d'autre que la mise en pratique de ces idées. Marx a perçu et sévèrement critiqué la lumpenisation de la main-d'œuvre de réserve en particulier. Son espoir n'était pas dans la réserve mais dans la force de travail réelle. Gramsci était également conscient de beaucoup de choses. Les socialistes, en particulier après la Seconde Guerre mondiale, s'étaient éveillés plus profondément aux dangers potentiels de la question des masses. L'école de Francfort, en particulier, a fait des observations stimulantes sur ces questions.
Mais la réaction du système a été plus importante. Après la Seconde Guerre mondiale, le système avait réussi à introduire dans le système la force de travail, qui avait été
apprivoisée et purgée de sa dynamique révolutionnaire, en la mélangeant avec les classes moyennes, qu'il avait purgées de leur esprit bourgeois
. Dès lors, les "mouvements subversifs anti-systémiques" sont maudits comme des mouvements inévitablement voués à l'autoritarisme et au totalitarisme et associés à des mondes non occidentaux non civilisés. La conceptualisation du terrorisme comme une honte civilisationnelle est le fruit de ce processus centrifuge. Par essence, elle est enracinée dans
les idées et les pratiques chrétiennes
de purification de l'Occident. Dans l'esprit analytique occidental, il existe une distinction nette entre
ce qui est impur et ce qui est propre
. La purification du terrorisme en est le reflet dans la politique. L'Occident s'est comme fait une poche pour lui-même et a entassé la saleté sur l'autre.
Les contradictions dialectiques de ce point de vue sont bien illustrées par J. Baudrillard. L'unité de soins intensifs est le milieu qui produit les virus les plus incurables.
L'Occident s'est pratiquement enfermé dans une unité de soins intensifs.
Cet enfermement a affaibli sa constitution au fil des décennies.
Les investissements culturels et surtout artistiques de la mondialisation
sont un réflexe pour sortir de l'unité de soins intensifs. Mais j'aimerais que tout soit aussi facile que dans le monde rose de l'art. Réunir des prêtres et des hafiz et leur faire réciter des hymnes, combiner la peinture moderne et la calligraphie, quelles impressions agréables cela laisse. Mais ce n'est qu'une illusion. En réalité, la facture du capitalisme mondialisé est venue d'une autre manière. Les raisons doivent être recherchées dans les contradictions internes du capitalisme. La mondialisation a ouvert le monde de manière inégale aux affaires et aux transactions du capital financiarisé ou, selon l'expression d'A.G. Frank, du
capital lumpenisé
. On a dit que le capital mafieux devrait atteindre la vitesse de la lumière et s'effondrer en actifs en rendant le monde complètement endetté, mais qu'en attendant, les gens devraient être réconfortés et gérés par leurs localités (l'art postmoderne est plein d'illusions à ce sujet). La glocalisation est l'un des concepts les plus lourds produits par l'esprit humain. Dans les années 2000, on s'est rendu compte qu'il s'agissait d'une attente très fragile. Dans la troisième saison de la série Fargo, David Themlis, qui a magnifiquement interprété l'homme d'une structure obscure faisant s'effondrer les actifs d'une entreprise, a déclaré dans une scène : "Ils sont presque là, ils vont venir. Nous devons nous dépêcher."
Les migrations tribales postmodernes
ont commencé. Nous traversons l'ère la plus lumpen de l'histoire moderne. Le matériel photographique montrant la prise d'assaut du bâtiment du Congrès aux États-Unis en est l'illustration. Les barrages de la civilisation ont cédé. D'un côté, il y a la Seconde Guerre mondiale et, de l'autre, les guerres tribales postmodernes qui prennent de l'ampleur. Serons-nous de la partie ou, si ce n'est pas le cas, pourrons-nous trouver un endroit où nous accrocher en dehors de cette guerre ? Telle est la question.
C'est ce que l'incident de Kayseri m'a fait écrire...
#racisme
#Turquie
#Türkiye
#Kayseri
