Le dernier discours à l'ONU de la carrière politique du Président Biden coïncide avec la période peut-être la plus inefficace de la diplomatie américaine. Depuis le 7 octobre, l'administration Biden, qui a assisté à la destruction par Israël de la crédibilité diplomatique américaine aux yeux de la "communauté internationale", semble avoir accepté la nécessité d'une réforme de l'ONU, non pas en raison d'un réel besoin d'un nouvel ordre international, mais pour alléger la pression des pays qui se
Le dernier discours à l'ONU de la carrière politique du Président Biden coïncide avec la période peut-être la plus inefficace de la diplomatie américaine. Depuis le 7 octobre, l'administration Biden, qui a assisté à la destruction par Israël de la crédibilité diplomatique américaine aux yeux de la "communauté internationale", semble avoir accepté la nécessité d'une réforme de l'ONU, non pas en raison d'un réel besoin d'un nouvel ordre international, mais pour alléger la pression des pays qui se plaignent du système. L'administration Biden, qui n'a commencé à exprimer la nécessité d'une réforme de l'ONU qu'après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, n'a entamé aucun processus de négociation en vue d'une réforme structurelle du système international. Dépensant son énergie à empêcher le système international de faire pression sur Israël, Biden ne va pas au-delà de thèmes familiers tels que le soutien à l'Ukraine, la nécessité d'une aide humanitaire dans les zones de conflit, le changement climatique et l'intelligence artificielle.
L'INEFFICACITÉ DE LA DIPLOMATIE DE BIDEN
Depuis de nombreuses années, Washington utilise le sommet de l'ONU comme une plateforme pour négocier les priorités de la politique étrangère américaine avec les grandes puissances telles que la Russie et la Chine et pour imposer les compromis qui en résultent aux autres pays. Dans le passé, les administrations américaines ont pu utiliser leur position privilégiée à l'ONU de manière relativement efficace, en persuadant les membres du Conseil de sécurité de l'ONU disposant d'un droit de veto sur un certain nombre de questions telles que l'invasion du Koweït par l'Irak, les attentats du 11 septembre, les sanctions contre la Libye, l'Iran et la Corée du Nord. Washington, qui a insisté pour fournir à Israël une protection diplomatique internationale à l'époque, a réussi à éviter d'être aussi isolé dans la communauté internationale qu'il l'est aujourd'hui en promettant que le processus de paix amènerait la paix en Palestine.
Cette semaine, cependant, l'absence d'une proposition politique essentielle que l'administration Biden tenterait de persuader les pays détenteurs d'un droit de veto montre à quel point la politique étrangère américaine est devenue inefficace sur la scène internationale. Lors du sommet de l'ONU, auquel n'assisteront ni Poutine ni Xi, nous entendrons le président américain se plaindre ouvertement et secrètement de ces dirigeants, mais aucune proposition concrète visant à mettre fin à l'occupation de l'Ukraine ou à la guerre régionale entre l'Iran et Israël ne sera discutée. Il n'y aura pas de textes sur la réforme de l'ONU, l'intelligence artificielle ou les accords-cadres internationaux tant attendus sur le changement climatique. Il s'agira d'une série d'accusations et de souhaits sur les guerres conventionnelles actuelles et les problèmes mondiaux, une sorte d'aveu que la diplomatie américaine n'a pas réussi à trouver de solutions.
SI TRUMP ARRIVE...
Biden, qui est arrivé au pouvoir avec la promesse d'inverser l'héritage diplomatique unilatéral de Trump, avait promis que Washington renforcerait désormais les institutions internationales avec ses alliés avec sa rhétorique "America is back". On peut dire qu'il a tenu cette promesse, bien que partiellement et insuffisamment, dans le contexte de l'OTAN. Les accords qu'il a conclu avec ses alliés de la région Asie-Pacifique, tels que l'IAUCUS, ont également connu un succès limité. Cependant, personne n'est sûr de l'influence et de l'engagement durables de l'Amérique sur ces deux fronts. Si Trump revient au pouvoir lors des élections de novembre, Washington pourrait être en mode "recommencement" sur de nombreuses questions. L'isolement complet de l'administration Biden, qui estime que le leadership mondial de l'Amérique passe par des alliances, sans parler du leadership, en particulier sur la question israélienne, s'accentuera sous une éventuelle administration Trump.
C'est l'un des moments les plus ironiques de la politique étrangère américaine que l'administration Biden, qui a tant parlé de "l'ordre international fondé sur des règles", ait consacré la majeure partie de son crédit diplomatique à Israël. Le fait qu'une administration qui semble accepter la réforme du système international au niveau des principes continue à soutenir de facto Israël en lui fournissant des armes et des munitions, sans parler de persuader Israël d'un quelconque cessez-le-feu, réfute complètement l'idée d'un retour sur la scène internationale. La situation actuelle montre à la fois l'impuissance américaine vis-à-vis d'Israël et la complicité américaine dans les crimes de guerre à Gaza et au Liban. Quelle que soit la version choisie, elle montre que Washington n'a plus le pouvoir ni l'influence nécessaires pour construire un système international capable de résoudre les problèmes du monde.
L'INSISTANCE DE LA TÜRKİYE SUR LA RÉFORME DE L'ONU
Les membres privilégiés du système international actuel, qui disposent d'un droit de veto, sont depuis longtemps incapables d'arrêter les guerres ou de trouver des solutions aux problèmes mondiaux. Les demandes de réforme de longue date, fondées sur des principes et persistantes, formulées par des pays de puissance moyenne tels que la Türkiye, le Brésil et l'Afrique du Sud se traduisent aujourd'hui par des propositions concrètes. Le "Sommet de l'avenir", dans lequel le ministre turc des affaires étrangères Hakan Fidan a pris la parole lundi, est l'une des étapes les plus importantes au cours desquelles des propositions concrètes de réforme de l'ONU ont été discutées. Il est prometteur que cette initiative examine des propositions telles que l'extension du droit de veto à un plus grand nombre de pays et l'inclusion de représentants permanents des continents qui ne sont pas représentés au Conseil de sécurité des Nations unies.
Il est clair que la structure du Conseil de sécurité, au sein de laquelle les priorités politiques des grandes puissances, en particulier des États-Unis, ont été négociées et en quelque sorte imposées au reste du monde depuis sa création, a besoin d'une véritable réforme. Cette réforme prendra évidemment beaucoup de temps, mais si elle se concrétise, elle pourrait créer un système dans lequel il ne serait plus possible pour les États-Unis de protéger complètement Israël de la pression diplomatique. Il est difficile de dire que l'Amérique est réellement engagée dans ce programme de réforme, et les grandes puissances ne voudront pas voir leur droit de veto réduit. Néanmoins, la persistance et la cohérence du président Erdoğan à maintenir cette question à l'ordre du jour permettront à la Türkiye d'apporter peut-être l'une de ses plus grandes contributions à la réforme du système international.
Pour des puissances moyennes comme la Türkiye, le dysfonctionnement de la gouvernance internationale et l'inefficacité d'institutions comme les Nations unies constituent un problème bien plus réel que pour des grandes puissances comme les États-Unis. Pour le public américain, ce qui se passe au Moyen-Orient est en fin de compte une question "étrangère", qui a beaucoup moins d'impact direct sur la vie quotidienne des gens. Le fait que la plupart des Américains profitent des avantages d'un leadership mondial mais ne sont pas disposés à en payer le prix banalise l'urgence de la nécessité de réformer l'ordre international. Pour des pays comme la Türkiye, le fait que ce qui se passe dans la région ne reste pas dans la région rend la négociation et la recherche de solutions avec d'autres pays beaucoup plus urgentes. Les efforts persistants de la Türkiye pour réformer les Nations unies sont nés de cette nécessité.
