La Türkiye va se présenter aux urnes pour des élections historiques qui auront un impact sur les équilibres régionaux et mondiaux. Au cours des 20 dernières années, sous le gouvernement de l’AK Parti dirigé par le président Erdogan, la Türkiye a relevé de grands défis et obtenu des succès significatifs. En ce qui concerne le rôle de la Türkiye sur la scène internationale, nous avons pu constater que la Türkiye a géré les conflits régionaux et les luttes de pouvoir mondiales avec la volonté d'élaborer
La Türkiye va se présenter aux urnes pour des élections historiques qui auront un impact sur les équilibres régionaux et mondiaux. Au cours des 20 dernières années, sous le gouvernement de l’AK Parti dirigé par le président Erdogan, la Türkiye a relevé de grands défis et obtenu des succès significatifs. En ce qui concerne le rôle de la Türkiye sur la scène internationale, nous avons pu constater que la Türkiye a géré les conflits régionaux et les luttes de pouvoir mondiales avec la volonté d'élaborer une politique étrangère en son nom. Les choix qui seront faits par le peuple lors de ces élections auront des conséquences cruciales en termes de politique étrangère, d'évolution de la politique intérieure, d'économie et de sécurité.
Dès l'arrivée au pouvoir de l’AK Parti, la Türkiye a été confrontée à l'une des décisions les plus importantes des deux dernières décennies concernant l'Irak. Le Parlement turc ayant rejeté la demande des États-Unis d'ouvrir un front nord contre le régime de Saddam, le gouvernement nouvellement élu a été contraint d'adopter une position claire face à un équilibre régional des forces qui changeait radicalement. Ne voulant pas répéter les problèmes de sécurité engendrés par la première guerre du Golfe, la Türkiye a dit non aux États-Unis et il est devenu nécessaire pour elle d'élaborer une politique étrangère en son nom propre. La Türkiye, qui a été applaudie dans le monde entier pour avoir dit non aux États-Unis pendant le processus d'occupation, dans lequel les néoconservateurs étaient extrêmement influents, a également fait des efforts considérables pour ne pas être exclue du processus post-invasion pour des raisons de sécurité.
Alors que l'invasion de l'Irak et la guerre mondiale contre le terrorisme ravageaient la région, la Türkiye a cherché à redéfinir ses relations avec le Moyen-Orient en améliorant ses relations avec la Syrie, que l'administration Bush avait définie comme faisant partie de l'"Axe du mal". Ce processus a été facilité par le départ de Damas du leader du PKK, Öcalan, et par l'espoir d'un changement dans l'ère Bachar al-Assad, et Erdogan a œuvré pour la normalisation des relations avec la Syrie. Cela a permis à la Türkiye d'accroître ses échanges commerciaux avec le Moyen-Orient et d'augmenter son poids diplomatique dans la région. Les négociations secrètes pour la paix entre la Syrie et Israël sont l'un des exemples de la progression de la Türkiye vers son objectif de devenir un acteur régional.
Bien que le processus de candidature à l'UE ait rehaussé le profil de la Türkiye et approfondi le processus d'intégration avec l'Europe, la froideur de la France et de l'Allemagne à l'égard de l'adhésion de la Türkiye est apparue comme le problème le plus critique. Bien que les relations économiques et l'intégration institutionnelle avec l'Europe se soient poursuivies malgré ces obstacles et que la Türkiye ait fait de son mieux pour résoudre la question chypriote, le processus d'adhésion s'est étalé dans le temps et s'est vidé de sa substance. Dans les relations avec l'Occident, si certains manquements de la Türkiye ont été généralement discutés, les conséquences de la confusion et de manque de vision stratégique au sein de l'alliance occidentale n'ont pas été mises à l'ordre du jour.
Comme le montrent les cas de l'Irak et de la Syrie, ainsi que les relations avec l'Europe, la Türkiye a continué à mener une politique étrangère fondée sur ses intérêts nationaux. Reconnaissant qu'il n'était pas possible de rejoindre une certaine alliance et d'automatiser la politique étrangère en fonction des préférences de cette alliance, Erdogan a insisté sur la transformation de la Türkiye en tant que meneur de jeu. La politique étrangère turque, qui n'a pas tardé à réaliser qu'elle était au bord d'un nouveau tremblement de terre régional lorsque le printemps arabe a commencé, s'est généralement rangée du côté des mouvements populaires, mais n'a pas pu empêcher le régime Assad d'entraîner la Syrie dans la guerre civile. La Türkiye, qui a toujours maintenu ses initiatives pour résoudre la question syrienne, est devenue l'acteur le plus efficace dans le nord de la Syrie avec une intervention militaire directe dans la lutte contre le terrorisme et les problèmes de réfugiés, en particulier après 2016.
La principale caractéristique de la politique étrangère de la Türkiye au cours des deux dernières décennies a été son refus d'être un spectateur des développements dans sa région et des luttes de pouvoir mondiales. Erdogan a réussi à établir des relations rationnelles et pragmatiques avec différents dirigeants, sans se laisser décourager par les efforts de certains dirigeants européens pour l'exclure. Elle n'a pas laissé les difficultés politiques aliéner la Türkiye en séparant l'évolution négative du processus d'adhésion des relations économiques. Tout en maintenant la position active de la Türkiye au sein de l'OTAN, elle a veillé à ce que des questions telles que la lutte contre le terrorisme et les migrations figurent à l'ordre du jour de l'alliance. Tout en répondant à l'invasion de l'Ukraine par la Russie par un soutien à l'Ukraine, elle a essayé de protéger les intérêts et la stabilité du pays par la poursuite des relations économiques avec la Russie.
Les progrès réalisés par la Türkiye dans son industrie de défense nationale ont à la fois reflété et soutenu sa volonté de développer sa propre politique étrangère en fonction de ses intérêts nationaux. Les nouvelles capacités de l'industrie nationale de la défense ont joué un rôle essentiel dans la libération par la Türkiye des territoires occupés par l'Arménie en Azerbaïdjan et dans la survie du gouvernement de Tripoli en Libye, qui a signé l'accord de juridiction maritime. La Türkiye a ainsi modifié les équilibres géopolitiques du Caucase du Sud et de la Méditerranée orientale, et a réalisé des gains significatifs en termes de sécurité énergétique et d'influence régionale. Ces exemples montrent le chemin parcouru par la Türkiye au cours des deux dernières décennies dans le développement d'une politique étrangère basée sur ses propres intérêts nationaux face aux nouveaux développements régionaux.
Le 14 mai, la Türkiye fera un choix entre le gouvernement et l'opposition et décidera si cette vision se poursuivra ou non. Nous avons vu que les promesses limitées de politique étrangère du candidat de l'opposition Kiliçdaroglu pendant la campagne électorale se concentraient principalement sur la normalisation avec la Syrie et le retour des réfugiés. Il est vrai que cette promesse a un équivalent en politique intérieure, mais on sait que le gouvernement a pris des mesures à cet égard et qu'il négocie avec la Syrie depuis un certain temps afin de réduire les options du PKK et de garantir le retour volontaire des réfugiés. Il est également difficile d'affirmer que la promesse de Kiliçdaroglu de résoudre le problème des visas avec l'Europe présente une vision globale des relations avec l'Europe et l'Occident.
Le fait que ses promesses sur l'Asie centrale excluent à la fois l'Azerbaïdjan et ressemblent au projet chinois "Une ceinture", son projet "Une route" ne fournit pas suffisamment de données pour comprendre sa perspective de politique étrangère. Au vu de ses messages sur l'Ukraine et d'autres questions, il est possible de deviner que Kiliçdaroglu aimerait poursuivre une politique étrangère plus traditionnelle, en accord avec l'Europe. D'un autre côté, il est clair que l'Europe, qui s'efforce de trouver des solutions aux luttes de pouvoir mondiales et aux crises régionales, ne sera pas un partenaire efficace et suffisant pour relever les défis de la politique étrangère de la Türkiye.
Dans la plupart des pays, il est courant que les électeurs donnent la priorité aux questions économiques et de sécurité et qu'ils accordent un rôle secondaire aux questions de politique étrangère. En Türkiye, cependant, les aspects de l'économie liés aux exportations et à l'énergie et le fait que la sécurité soit également liée aux organisations terroristes régionales confèrent à la politique étrangère une importance différente. Dans ce contexte, les résultats de la politique étrangère d'Erdogan au cours des deux dernières décennies peuvent difficilement être isolés de la politique intérieure. Compte tenu de la situation géographique difficile de la Türkiye, il n'est pas surprenant que l'opinion publique privilégie une vision qui parvienne à maintenir le pays à l'écart d'un conflit chaud tout en étant un acteur efficace. Au cours de la période à venir, la Türkiye devra continuer à faire des choix cruciaux entre la lutte mondiale entre les États-Unis et la ligne Russie-Chine et ses répercussions régionales. Les résultats des élections décideront également du type de vision dans laquelle ces choix s'inscriront.
