Возвращение Сирии в Лигу арабских государств спустя 12 лет представляет собой важный поворотный момент для всего региона. Усиление дипломатического взаимодействия с режимом Асада в последнее время указывало на то, что этот момент будет достигнут. Несмотря на заявления администрации Байдена о том, что она против легитимизации режима, серьезных дипломатических инициатив по политическому урегулированию не было. Реакция Вашингтона на открытие посольства ОАЭ в Дамаске, переговоры Турции с режимом по вопросам безопасности и беженцев и усилия Иордании в рамках Лиги арабских государств была крайне слабой. Это создало впечатление, что США не будут сильно возражать против нормализации отношений со странами региона. При таком отношении можно сказать, что Вашингтон хочет оставить процесс политического урегулирования на усмотрение стран региона и иметь возможность вывести войска из Сирии после относительной стабилизации.
Очевидно, что администрация Байдена, которая заявляет о своей приверженности резолюции 2254 СБ ООН, не приложила усилий для реализации целей этой резолюции. Политика США в Сирии уже давно сводится к борьбе с ИГИЛ и гуманитарной помощи и невозможно говорить о каких-либо дипломатических усилиях в этом направлении. Администрация Байдена, которая была обеспокоена угрозами Турции войти на север Сирии и по этой причине активизировавшая свои усилия по успокоению Анкары, после недавних землетрясений ограничилась повышением дипломатического профиля, сосредоточенного на гуманитарной помощи. Вашингтон с самого начала не предпринимал никаких действий, чтобы быть участником Астанинского процесса и не пытался разработать стратегию политического решения в Сирии.
Администрация Байдена, которая снизила свой авторитет на Ближнем Востоке в целом и в Сирии в частности, молчаливо поддерживает процесс нормализации, не выступая против возвращения Сирии в Лигу арабских государств. Сближение арабских стран с сирийским режимом может также отразиться на отношениях Дамаска с Москвой и Тегераном в качестве балансирующего фактора. Маловероятно, что на данном этапе режим покинет орбиту России и Ирана, но возвращение Сирии в Лигу арабских государств может помочь Сирии добиться прогресса в таких вопросах, как беженцы и восстановление, и уменьшить влияние России и Ирана. Вашингтон уже давно пытается сбалансировать иранское влияние в Ираке и имеет большой опыт в этой области. В Сирии более активная Иордания и страны Персидского залива были бы предпочтительнее для Вашингтона с точки зрения уравновешивания России и Ирана.
Администрация Байдена не захочет создавать впечатление, что она "бросила" Сирийские демократические силы, основу которых составляют Отряды народной самообороны (ОНС), независимо от процесса нормализации отношений с режимом Асада. Байден, который хорошо знает, какой шум поднял Конгресс США, когда Трамп хотел вывести войска из Сирии, не будет торопиться с выводом войск. Ни травмы, связанные с новым выводом войск из Афганистана, ни критика Конгресса и СМИ за то, что они "бросили курдов на произвол судьбы", не будут в числе предпочтений Байдена. Однако Байден также осознает, что американское военное присутствие на севере Сирии, узаконенное в рамках стратегии борьбы с ИГИЛ, не является устойчивым в долгосрочной перспективе. На данный момент можно сказать, что администрация, которая не подвергает серьезной критике переговоры Турции с Сирией, находится в режиме "главное, что я не буду нести расходы, но пусть страны региона найдут политическое решение каким-то образом".
Заявление администрации Байдена о том, что они считают "обнадеживающим" тот факт, что вопросы СБ ООН 2254 и гуманитарной помощи были включены в повестку дня переговоров с Сирией, состоявшихся в Иордании 1 мая, показывает, что политика Вашингтона начала меняться. Хотя администрация не скрывала, что рада тому, что ее приоритеты были включены в повестку дня переговоров, ясно, что ее противодействие взаимодействию с режимом было лишь формальностью. Подчеркивая продолжение санкций против режима, Вашингтон говорит, что возвращение беженцев должно быть добровольным, безопасным и гуманным. Таким образом, Вашингтон выражает свою оппозицию региональным усилиям по нормализации отношений с режимом, но при этом заявляет, что поддержит положительные результаты, которые эти усилия могут принести.
Последние три американских президента воздерживались от участия в необходимых всесторонних дипломатических переговорах по политическому урегулированию сирийского кризиса под предлогом того, что американские жизненно важные интересы не находятся под угрозой. Обама, который отказался проводить свою собственную "красную линию" после применения химического оружия, начал поддерживать ОНС в ответ на сенсационное усиление ИГИЛ. Сведя сирийский вопрос к борьбе с терроризмом, американская политика при Трампе сделала региональную борьбу с Ираном частью этого вопроса. Если Обама избегал конфронтации с Ираном в Сирии, чтобы не ставить под угрозу иранскую ядерную сделку, то Трамп стремится скорее к выходу из Сирии, чем к всеобъемлющему политическому решению, даже если он запугал Асада, показав, что не воздержится от бомбардировок. Байден тоже не предпринял серьезных шагов для политического решения, продолжая поддерживать ОНС под предлогом борьбы с ИГИЛ.
Растущая неэффективность политики США на Ближнем Востоке и ее отказ от всеобъемлющего взаимодействия очевидны во многих вопросах, таких как Иран, Ирак, Сирия, Йемен и Израиль. В этой ситуации глобальные игроки, такие как Россия и Китай, приобретают все большее влияние в регионе, в то время как страны региона ищут различные решения между собой. От саудовско-иранского сближения до переговоров Турции с Сирией и Египтом - во многих событиях Вашингтон, похоже, остается вне поля зрения. Это может помочь субъектам региона найти баланс между собой и помочь этому балансу быть более постоянным. Многие критиковали администрацию Обамы за «отказ от американского лидерства в регионе». Администрация Байдена пошла еще дальше. Мы наблюдаем, что администрация, которая не может объяснить свою поддержку ОНС стратегической целью, выходящей за рамки борьбы с терроризмом, не может выдвинуть стратегические возражения против возвращения Сирии в Лигу арабских государств.
