Allah soit loué ; je n’ai jamais été emprisonné. Cependant, en tant que membre de la Commission d'enquête sur les droits de l'Homme de la Grande Assemblée nationale de Türkiye, j'ai participé à des inspections dans de nombreuses prisons. Même si les conditions de détention dans les prisons turques sont aujourd'hui conformes aux normes les plus élevées, Allah nous préserve de perdre notre liberté et d'être emprisonné non pas pendant des années ou des mois, mais même pas pendant un jour ou une heure. J'ai toujours préconisé que les juges et les procureurs fassent l'expérience d'au moins une semaine, voire d'un jour, en prison avant d'entrer en fonction, afin qu'ils puissent être plus sensibles dans leurs décisions et plus flexibles en ce qui concerne la détention provisoire. Il est normal que les coupables passent du temps en prison, mais rien ne peut compenser le fait que des innocents restent en prison. De même, le fait de permettre au coupable de se promener à l'extérieur et à l'innocent de rester en prison, ne serait-ce qu'une heure, doit être très, très sévèrement sanctionné.
Pour cette raison, il est très important de considérer la grâce accordée par le Président de la République aux condamnés du 28 février, d'une part, et les peines d'emprisonnement dans l'affaire de Kobani, d'autre part, en dehors des parenthèses de tristesse et de joie. Franchement, même si je n'aime pas la libération des commandants du 28 février pour qui j'ai été jugé au motif de les avoir insultés, si les conditions de la grâce présidentielle sont réunies, il n'y a plus rien à dire. De même, je considère que faire des commentaires tels que "justice a été rendue" ou "l'emprisonnement est très difficile" ou "décision politique" à propos de la condamnation des instigateurs du soulèvement au cours duquel Yasin Börü et ses amis ont été barbarement assassinés constitue une ingérence dans le domaine judiciaire et un dépassement des limites.
En tant que nation, nous devons comprendre et accepter que le jugement est un processus hautement technique et que la profession de juge et de procureur requiert autant de connaissances, d'expérience et de sensibilité que celle d'un médecin ou d'un ingénieur. Nous parlons de "lynchage" lorsque la foule juge sur la base de ses émotions, alors que la justice n'est possible que lorsque la balance est tenue avec sensibilité, sans émotions, et que l'épée à double tranchant est utilisée par des mains compétentes.
Le travail du pouvoir judiciaire devrait être laissé au pouvoir judiciaire ; le gouvernement ne devrait certainement pas interférer dans le pouvoir judiciaire. Cependant, ceux qui blâment le gouvernement pour chaque décision judiciaire ne devraient pas ignorer l'ingérence de l'opposition dans le système judiciaire.
La défense zélée par le CHP des suspects ou des prisonniers du 28 février ne constitue-t-elle pas une intervention dans le système judiciaire et les procédures judiciaires ? Le fait que le coup d'État du 28 février ait été mené par des commandants proches du CHP, en faveur du CHP et de manière à ouvrir la voie au CHP, légitime-t-il le coup d'État ? La démocratie ou la justice peuvent-elles émerger d'une approche telle que "les coups d'État du 27 mai, du 12 mars et du 28 février sont bons, mais le coup d'État du 12 septembre est mauvais" ?
Le CHP défendra-t-il également les assassins condamnés du 15 juillet à l'avenir, si ce n'est pas maintenant, parce qu'ils sont proches d'eux ?
Nous observons la même intervention dans les procédures judiciaires liées au terrorisme du PKK. Lorsqu'il s'agit d'un de leurs propres hommes, d'un membre de leur propre communauté, d'un membre de leur propre quartier, d'un membre de leur propre légion, le DEM et son allié le CHP, et les cercles qui s'opposent au gouvernement avec eux, n'apprécient pas les décisions judiciaires. Ils peuvent ignorer des accusations graves telles que la violation de la Constitution ou la complicité avec des organisations terroristes. Ceux qui restent silencieux lorsqu'un maire "élu" est accusé de corruption peuvent se cacher derrière la "volonté du peuple" lorsque des maires qui soutiennent des organisations terroristes sont démis de leurs fonctions.
On prétend que lors de la rencontre entre le président Erdoğan et le président du CHP Özgür Özel, la situation de certains noms arrêtés et condamnés a été discutée. Bien que ce ne soit pas un secret, le CHP demande publiquement la libération de ces noms. Tous ces noms ont en commun d'être proches du CHP et du DEM.
En d'autres termes, il ne s'agit pas d'une quête de justice, mais d'un désir de libérer des noms privilégiés par le biais d'une ingérence politique dans le système judiciaire.
Répétons-le encore une fois : Le travail du pouvoir judiciaire devrait être laissé au pouvoir judiciaire ; l'ingérence de l'opposition et du gouvernement devrait être évitée.
